[еввгения]

Спасибо Вам, Андрей Алексеевич, за простое, на примерах объяснение. Я могу требовать в иске по такому незаключенныму договору % за пользование чужими денежными средствами?

[Валентина Юрьевна]

Сообщение от еввгения

Спасибо Вам, Андрей Алексеевич, за простое, на примерах объяснение. Я могу требовать в иске по такому незаключенныму договору % за пользование чужими денежными средствами?

можете. ибо человек незаконно удерживал ваши денежные средства

[KONus]

еввгения, незаключенный договор и недействительный - это разные вещи. Недействительный - он есть и существует в реальности, а незаключенный - его нет, так как он не заключен.
Незаключенный договор не существует как юридический факт а следовательно не пораждает никаких последствий и все что было передано сторонам порождает у них неосновательное обогащение.
По незаключенному договору - не может быть реституции, так его нет. реституции быть не может потому как обязательств нет и ничего не исполнялось.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2002 г. N 2773/01
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.06.2000 по другому делу (N А03-5606/99-25) Арбитражного суда Алтайского края договоры от 10.06.98 купли - продажи и от 01.06.98 уступки требования признаны незаключенными.
Посчитав, что ответчик получил переданное ему по договору купли - продажи имущество без законных на то оснований, истец предъявил настоящий иск.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.