[Fayst]

Андрей Алексеевич, вот по этой причине я и спрашивал у Тамары о том, есть ли в протоколе определение об удовлетворении ходатайства. При этом я ей указал на то, что это существенный момент. Согласитесь, этого определения может и не быть в протоколе с/з.

Тамара, я считаю, что пока не поздно Вам следует обратиться за реальной юридической помощью. Виртуальные консультации ей не помогут.

[Fayst]

Тамара, Вы уверяете, что Ваш спор длится 3,5 года. Вы считаете, что этого достаточно! Это излишняя самоуверенность. Юристы учатся 5 лет, после чего требуется практика осознанной работы.

Хотите получить конкретный ответ по теме, так берите копии материалов дела и идите на очную консультацию к грамотному юристу. Он внимательно изучит материалы дела и даст Вам квалифицированную консультацию.

Если Вы самостоятельно не можете справиться со своей проблемой, так это не говорит о том, что СУДЬЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННО В ИСХОДЕ ДЕЛА.

Незнание не дает Вам право осуществлять ПУБЛИЧНУЮ клевету в отношении суда.

Вы ПУБЛИЧНО распространяете сведения, заведомо не соответствующие действительности.

Вы ПУБЛИЧНО умаляете честь, достоинство и деловую репутацию судьи.

Указанные ПУБЛИЧНЫЕ действия связаны с рассмотрением Вашего дела.

Подобные действия содержат признаки преступления, за которое Вас могут привлечь к уголовной ответственности. И на мой взгляд, это было бы справедливо.

[Evil Angel]

Fayst, заметьте Тамара не давала никаких данных по судье, например Ф.И.О., место нахождения суда. Есть процессуальное нарушение, что и было здесь выяснено, остальное не имеет значения. У меня тоже бывает плохое настроение, не стоит тратить нервы.

[Fayst]

Evil Angel, Вам показалось, в моих ответах нет никакой агрессии. Эмоции здесь не причем.
Я пытаюсь довести до сознания Тамары, что она вследствие своей некомпетентности в области юриспруденции может проиграть дело.

Я описал Тамаре наиболее вероятный исход дела. Ей не понравилась правда, и она пытается выплеснуть свой гнев на других. Тамара не может проигрывать с достоинством и благородством. Тамара не желает слышать правду о реальном положении вещей. Но это ее проблема. Ей необходимо самой решить, бороться ли ей со слабостями своего характера или дать волю эмоциям и проиграть дело.

Тамара пребывает в наивной уверенности, что ей могут дать виртуальный совет, благодаря которому она выиграть дело. Но это заблуждение дилетанта. Любой грамотный юрист знает, что квалифицированный совет по существу, возможно, дать только после изучения дела. По Интернету это сделать невозможно. Тем, более невозможно, не видя материалов дела, говорить о том, как написать кассационную жалобу. Мы можем только сориентировать и указать возможные нарушения.

Прежде чем дать Тамаре бесплатный совет было потрачено время на чтение ее домыслов и химер по поводу «заинтересованности судьи». Далее, исходя из качества вопросов, Тамаре дан совет о том, что ей необходима юридическая помощь. Ситуацию может исправить только опытный юрист. Что же делает Тамара!? Тамара вместо благодарности хамит. Такое поведение не красит человека.

Тамара даже не задумывается над тем, что юристы на сайте абсолютно безвозмездно, тратят свои силы и время, решая чужие для них проблемы Тамары. Что же делает Тамара!? Тамара обвиняет людей, оказывающих ей безвозмездную помощь, да еще и хамит при этом. Такое поведение говорит о многом...
Мне жаль свое время, которое я потратил на Тамару и ее проблему.