[Семен Семеныч]

Сообщение от argent

Уж не придумано ли понятие доследственная проверка для оправдания непредусмотренной УПК волокиты при принятии решения по заявлению о преступлении?

Доследственная проверка - термин. В УПК понятие данного термина содержится в ч.1,2 ст.144. Кроме того, волокита при принятии решения может быть обжалована в суд в порядке ч.1 ст.125 УПК.

Сообщение от argent

в жалобе на прокурора можно жаловаться на противодействие в объединении материалов проверки по заявлениям о преступлении в отношении одного лица?

Не противодействие - прокурор действует на основании УПК и выйти за пределы своих полномочий, оговоренных законом, он не вправе.

Сообщение от argent

Но Инструкция пишется на основе УПК и не может ей противоречить. Прокурор сослался на то, что УПК не предусматривает объединение заявлений .

Инструкция конкретизирует механизм реализации положений закона.

[argent]

Семён Семёныч,
1. В ст 144 п 1,2 нет такого термина. Его нет также в ст 5 УПК. Там есть только термин

проверка сообщения о преступлении

А вот термин доследственная проверка придуман по аналогии с предварительным следствием: везде следствие Но имеено это

следствие

вносит путанницу в умы как дознавателей , так и заявителей. Никакого следствия при подаче заявления о преступлении быть не должно: признаки преступного деяния и не более того.
2. в каких полномочиях прокурора написано, что поступившие в УВД заявления о преступлении в отношении одного лица могут быть прокурором перенаправлены в разные УВД ? В какой статье УПК написано, что до ВУД сообщение о преступлении , поступившее в УВД, может вообще куда либо пересылаться (за исключением подследственности)?Прочитав УПК, прихожу к выводу, что по любому заявлению о преступлении решение должно приниматься в срок 3 суток в том УВД, в которое оно поступило, а потом уже уголовное дело во время предварительного следствия пересылается по ст 152 УПК. Возразите статьёй...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

Прочитав УПК, прихожу к выводу, что по любому заявлению о преступлении решение должно приниматься в срок 3 суток в том УВД, в которое оно поступило, а потом уже уголовное дело во время предварительного следствия пересылается по ст 152 УПК.

См. пункт 3 части 1 статьи 145 УПК РФ.

[argent]

Смотрю и повторяю: если по подследственности сообщение о преступлении относится к органу дознания, то согласно ст 145 УПК ВУД должно производиться в том УВД, куда подано заявление и только после ВУД может перенаправляться по территориальности согл ст 152 УПК. Вот откуда следует 3 суток. Принять решение и оформить. Значит любые пересылки заявления о преступлении куда бы то ни было (если подследственность относится к УВД, естетственно) незаконны.Подследственность и территориальность разные вещи: cт 151 УПК охватывает оба периода (до и после ВУД), ст 152 УПК только после ВУД

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

Подследственность и территориальность разные вещи

Есть ещё такой вид подследственности, как "территориальная подследственность".
Её признаки содержатся в статье 152 УПК РФ.

[argent]

Cт 152 УПК на этапе предварительного следствия, так и написано в её заглавии. Её неправомерно распространять на рассмотрение сообщения о преступлении

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

Её неправомерно распространять на рассмотрение сообщения о преступлении

Значит, все сотрудники правоохранительных органов нарушают закон.
Согласен, закон не совершенен, однако для того, чтобы возбудить уголовное дело мало одного сообщения о преступлении. Нужно ещё его проверить.
Пример: житель Владивостока, находясь в Калининграде, по почте в местный ОВД сообщает о преступлении, совершённом во Владивостоке.
Лица, совершившие противоправное деяние известны и находятся в том же Владивостоке. Там же находятся и очевидцы происшествия.
Следователь в течение 3 (10) суток не может связаться с Владивостоком, чтобы поручить своим владивостокским коллегам опросить вышеуказанных лиц.
Тогда он выносит постановление о ВУД и направляет УД во Владивосток, так как ему право даёт на то статья 152 УПК. В УД нет ни одного протокола следственного действия. Возможно, нет и состава преступления.
Подобных случаев на практике масса. Возбуждение уголовных дел без тщательной проверки приводит к бюрократии и увеличению количества прекращённых дел.
Хотя с точки зрения грамматического толкования УПК РФ Вы правы.

[argent]

Антон Всеволодович, Вы меня ещё раз многократно порадовали!!! По поводу Владивостока: все следственные действия начинаются после ВУД.Вот их во Владивостоке и проведут его коллеги. До ВУД всё равно не имеют права проводить никаких следственных действий. Если состава преступления не обнаружат, дело закроют. Невозбуждение уголовных дело позволяет их не прекращать, не проводить никаких следственных действий, разводить преступников, которые знают, что никто ими заниматься не будет, а бюрократии не меньше. При этом также много жалобщиков, которые загружают суды, прокуратуры и вышестоящие организации своими жалобами и заявлениями. Бюрократия как от того, так и от этого. Но что важнее в итоге: расследование и установление истины. Без ВУД нет обязательств что либо делать. Надежда на неграмотность и неопытность пострадавших. Замотать бесконечными отказами, не высылать их вовремя, тянуть время. А что страшного в прекращённом деле, которое обосновано предварительным расследованием и документами? Гораздо страшнее безнаказанные преступления и они увеличивают в будущем как нагрузку на милицию, так и опасность для граждан. Именно поэтому в УПК сообщение о преступлении толкуется так, как и надо: ВУД по признакам, после чего ответственная работа по проверке этих признаков. Неправильное толкование УПК повсеместно вошло в сознание и подсознание. Спасибо, Антон Всеволодович, буду пользоваться результатами этой дискуссии на практике.Значит, все сотрудники правоохранительных органов нарушают закон...

[Антон Всеволодович]

argent, вряд ли в ближайшее время что-то изменится.
Если даже тысячи таких людей, как Вы, будут обжаловать невозбуждение уголовных дел до направления по подследственности, законодатели внесут изменения в статью 145 УПК РФ и пункт 3 части 1 будет выглядеть примерно так:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьями 151 и 152 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Государство иногда так поступает.
Чтобы изменить печальную статистику по нераскрытым преступлениям, оно меняет закон, и преступления становятся "непреступлениями".
Несколько лет назад по статье 213 УК РФ было много "глухарей". В эту статью были внесены изменения, а в статье 116 появилась часть 2.
В итоге, "глухари по хулиганке" попрекращали. А нераскрытые дела частного обвинения это уже не так "страшно". Преступность снижена. Все довольны. Занавес.

[Семен Семеныч]

Сообщение от argent

ст 144 п 1,2 нет такого термина.

Конечно, нет. Поэтому я сказал:

Сообщение от Семен Семеныч

Доследственная проверка - термин. В УПК понятие данного термина содержится в ч.1,2 ст.144.

Скажите, в чем смысл нашей дискуссии? Вы хотите убедить нас в том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство несовершенно? Так это очевидно.