[Собеседница]

Что вы думаете об авторах этих высказываний:
"всем известно без надлежащего уровня пожарной безопасности сложно проводить испытательным пожарным лабораториям разного рода мероприятия по ликвидации и предотвращений аварий и катастроф техногенного характера с пожранным уклоном. Понимая и осознавая это, любой государственный чиновник с легкостью справится с любого рода трудностями и проблемами, связанными с наполнением бюджетов, как местного, так и государственного уровня".
Это - из статьи с сайта sud-expertiza.ru. Неясно, почему такие безграмотные записи должны вдохновить кого-либо обратиться в эти учреждения (или, как их назвали авторы процитированной статьи - "заведения").

[Старик]

Собеседница, укажите, где это у них такая чушь выставлена. Посмотрел их сайт - не нашёл. Но зато посмотрел кто занимается пожарами. Вызвало подозрение, что относительно пожаротехника указаны только даты окончания учёбы, но не указаны места последующих работ, хотя 23 года экспертного стажа - это солидно.
Мой совет: если выбирать эксперта (или экспертную контору), то неплохо бы познакомится с результатами их предыдущей деятельности. К сожалению, на указанном сайте этой информации нет - поэтому, не стоит рисковать.

[Собеседница]

Как только наберёте в строке поиска sud-expertiza.ru, выходит список организаций. На первом месте - "Центр судебных экспертиз АНО".
Когда зайдёте в этот "Центр...", то на левой стороне экрана - список ссылок.
Находите строку "Пожарно-техническая экспертиза" и кликаете её. Она раскрывается, и выходит список статей.
В этом списке - статья в самом низу страницы "Истытательно-пожарная лаборатория". С таким названием там две статьи, я просматривала ту, которая ниже - после статьи "Испытательно-пожарная лаборатория Москвы".
В этой статье - предпоследний абзац. В нём-то и содержатся те строки, о которых я упоминала.

[Старик]

Спасибо, Собеседница, за ссылку! Много смеялся! Там и о ИПЛ Москвы много весёлого. Это, конечно же, "косяк" при оформлении сайта. Но наличие таких косяков характеризует ребят из АНО как весёлых, но не очень аккуратных экспертов.