[Дмитрий]

Некто: подписала рабочая. Такая должность указана в акте, так и на самом деле.

[Дмитрий]

Combat_18:

Сообщение от Некто

по ГПК? - а какие права гражданина нарушены?

При чем тут ГПК?
Проверяли же индивидуального предпринимателя, как я понял. Предприниматели должны обжаловать незаконные действия проверяющих в арбитражном суде своего региона. Рекомендую почитать главу 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

[Дмитрий]

Некто:

Сообщение от MAGELLAN

честно говоря, так и не понял, причём здесь ст. 45 Конст. РФ

Сообщение от Coba

ИП является физическим лицом и полностью подподает под действие конституции.

мнения разделились...

Сообщение от Combat_18

Рекомендую почитать главу 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

уже читаю...
Только ИП читает уже УПК!

[Дмитрий]

MAGELLAN:

Сообщение от Некто

мнения разделились...

У нас мнения не разделялись!.. Просто, внезависимости от конкретной ситуации -- это право всегда с человеком.

Сообщение от Некто

уже читаю...
Только ИП читает уже УПК!

Читать всегда полезно (даже надписи на заборах)!..
А теперь серьёзно, если проверка ИП проводилась с нарушениями, то все последующие процессуальные действия (ВУД и привлечение к уголовной ответственности) -- также незаконны! Доказывать это придётся уже в суде общей юрисдикции...
С уважением,

[Дмитрий]

Maximum:

Сообщение от Некто

это нужно потому, что хочется воспользоваться Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Срок обжалования по этому закону - 3 месяца со дня нарушения...

дальше сказано "...если законом не предусмотрен другой срок". Что именно Вы хотите обжаловать? Какой именно акт? Решение, протокол? Опишите ситуацию и скажите какой результат хотите достичь. Не пытайтесь думать за юристов каким образом этот результат достичь иначе Вы в простом ищите сложное и вводите форумчан в заблуждение.

[Дмитрий]

Некто:

Сообщение от Некто

В распоряжении на проверку не проставлена фамилия ИП.

Считаю, тем самым созданы препятствия для осуществления конституционного права на самозащиту.
Проверяющие не знали, кто хозяин. Следовательно, не пригласили его. Следовательно, он не присутствовал, не мог проверить полномочия проверяющих, на мог своевременно делать замечания, заявлять ходатайства.
…если верить Магеллану

Сообщение от MAGELLAN

Просто, внезависимости от конкретной ситуации -- это право всегда с человеком.

То выходит, что это право никогда не может быть нарушено!

[Дмитрий]

IGARA:

Сообщение от Некто

подписала рабочая. Такая должность указана в акте, так и на самом деле.

А они не подумали, что у этой "рабочей" нет права подписи и доверенности на право подписания такого документа... Это тоже самое. что они этот Акт составили не выходя из своего кабинета...
Интересно девки пляшут, а у нас ОБОП не вкурсе что существует норма о допустимости доказательств!?!?!?

[Дмитрий]

DenSer: Здравствуйте, Уважаемые !
Некто, если не "страшная коммерческая тайна" - напишите выводы, изложенные в Акте и преамбулу Обвинительного.
А рассуждать о "правах" нет смысла. Я считаю, чтобы воспользоваться своим правом - о нем (праве) нужно сначала заявить, а затем отстаивать и настаивать на том, что Вы хотите этим правом воспользоваться.

[Дмитрий]

Некто:

Сообщение от DenSer

чтобы воспользоваться своим правом - о нем (праве) нужно сначала заявить,

- не согласен. глухонемые неграмотные инвалиды обладают всеми правами и им должна предоставлена в этом возможность, вне зависимости от того заявили они об этом или нет.
Ещё. Гражданин Российской Федерации обладает всеми основными правами с момента рождения и не думаю что он обязан заявлять о желании ими пользоваться.