[Мушкин]

Вот.. полюбуйтесь..

Сообщение от maks233

На районном суде мы отстаивали свои права сами и проиграли дело.
К городскому суду мы обратились в адвокатскую фирму, чтобы те отстаивали наши интересы на судебном заседании. Заплатили им крупную сумму, юристы клялись, что дело выигрышное на 100% и мы получим не одну комнату, а даже две. В день суда приехала их представительница, которая абсолютно не знала дело, ничего не сказав во время судебного заседания, мы так же проиграли дело. Почему юристы нас подвели – это тайна, либо представители исполкома им пригрозили или подговорили, либо юристы обманщики.

[84sunny84]

я не хочу Вас обидеть ни в коем случае, но судя по Вашим постам, Вы совершенно не в теме. Прежде чем паниковать Вы изучите вопрос. Вопрос обсуждается уже года два. Есть законопроект, он опубликован. Его уже дважды (если я не ошибаюсь) заворачивали.
У нас на форуме эта тема обсуждалась, да и на других порталах была обширная дискуссия.

читал многое и разное, но со всем не согласен.
Если вернуться к данной теме и к статьям под заголовком "адвокатская монополия", то не нужно вдаваться в глубокий анализ, термин монополия ярко свидетельствует о том, что хотят сделать.
Повторюсь еще раз, меня вполне устроит монополия адвокатов даже, Если она будет в очень жесткой форме, т.к. в своих знаниях я уверен и опыт работы имеется. Только я против идиотизма, который стойко демонстрирует около юридическая правительственная братия.

Наверняка, чтобы быть собственником двух столов и табурета, расположенных в помещении Палаты.

не не не, за столы вы заплатите отдельно )

[Юрий-73]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Я была бы за систему как в штатах, когда каждый адвокат имеет право пожаловаться на своего оппонента в квалиффикационку, только вот за необоснованную жалобу самому дисквалификацию можно получить.

А кто будет "разрулировать" вопрос об обоснованности и не обоснованности жалобы на коллегу ? Президиумы адвокатских палат ? Так они и сейчас есть.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Юрий-73

Президиумы адвокатских палат ? Так они и сейчас есть.

Квалификационки, разумеется.
Ну есть, а толку? Вот я не адвокат, не передаю Вам копии в процессе и все. А суд идет у меня на поводу, и что? Это не спортивное поведение, имхо. А сделать с этим ничего нельзя. А если оба в процессе адвокаты, и один постоянно нарушает законы и кодекс, то запросто на него жалобу и вперед.
Я же не говорю о России. Я говорю как о желаемом )). У нас же народ дикий. Вот так в один процесс зайдешь, а тебя, что бы исключить из другого, или просто нервы потрепать, просто возьмут и злоупотребляя правом начнут таскать по квалификацонкам...

[Юрий-73]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Вопрос обсуждается уже года два. Есть законопроект, он опубликован. Его уже дважды (если я не ошибаюсь) заворачивали.

Если не затруднит, скиньте ссылочку.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

скиньте ссылочку

Текст законопроекта тут: http://www.taxpravo.ru/legislation/a...ederatsiiraquo
Обсуждали тут: http://forum.zakonia.ru/showthread.p...EE%EC%EE%F9%E8

[Мушкин]

Сообщение от Юрий-73

А.Коновалов активно выступает за введение "адвокатской монополии

Кстати.. недавно я подал председателю суда жалобу на действия судьи ущемляющей процессуальные права стороны по делу, копии жалобы отправил президенту, в ВС, генпрокурору и в МинЮст..

По справедливости, должен отметить, лишь А.Коновалов переслал жалобу в ККС Санкт-Петербурга.. остальные вежливо отмазались..

[Светлана Владиславна]

Вообще немного улыбает сам принцип а-ля "адвокатской монополии", даже в сугубо теоретическом аспекте.
Ну, предположим, допустят в суд только адвокатов. И что, люди, у которых нет достаточно средств, чтобы оплатить услуги адвокатов, или в силу разных обстоятельств не желающие платить за эти услуги, будут кем-то и как-то принуждены все же заплатить за эти услуги? И что, им откажут в праве защищаться самостоятельно, на свой страх и риск интерпретируя законы, "как их левая пятка захотела"? От этого цирка в судах станет меньше?!!
Разумеется, в первую очередь я имею в виду гражданские процессы. С уголовными, впрочем, ситуация с защитой, как я считаю, еще кучерявее, т.к. назначенные сторонам адвокаты бойкостью слога, по моим наблюдениям, не отличаются, если сторона по делу не приплатила им персонально "мимо официальной кассы". В лучшем случае они не спят на судебном заседании и смотрят строго в сторону говорящих. Но, как правило, сидят в зале с абсолютно отсутствующим выражением лица или вообще читают материалы другого дела.
Вот это, спрашивается, нормально, когда толкового адвоката даже представителям СМИ, если граждане к ним обращаются за помощью (и за справедливостью!!!), "днем с огнем не найти" ни за какие деньги?! Часто даже не знаешь, кого вообще порекомендовать для защиты даже по самому простейшему делу, и это в городе-миллионнике!
И не всегда ведь только один пресловутый "обвинительный уклон" виноват! Тот же кошмар с защитой и по гражданским делам, даже и по защите прав потребителей!

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

...Я была бы за систему как в штатах, когда каждый адвокат имеет право пожаловаться на своего оппонента в квалиффикационку, только вот за необоснованную жалобу самому дисквалификацию можно получить. Вот тогда и культура в среде адвокатов повысилась бы.

Вот это было бы все-таки неплохо.

Сообщение от Антон Всеволодович

Почитал по ссылке. По-моему Коновалов (...) Не понятен его (Коновалова) термин "представитель независимой адвокатуры".

Угу, для представителя Питера и человека из "прокурорских" (в прошлом) все-таки Коновалов говорит вполне предсказуемо. Т.е. и отчасти загадочно, и с оттенком идеализма, ИМХО.

[Мушкин]

Сообщение от Светлана Владиславна

В лучшем случае они не спят на судебном заседании и смотрят строго в сторону говорящих.

Классс...

[Advocatessa]

Светлана Владиславна,я все тоже самое могу сказать и о юристах, и о судьях, и о прокурорах и т.д...К чему все это, стесняюсь спросить?
Тема не о том, кто круче, зачем выливать грязь? Рискуете и сами испачкаться..

Сообщение от Светлана Владиславна

И что, люди, у которых нет достаточно средств, чтобы оплатить услуги адвокатов, или в силу разных обстоятельств не желающие платить за эти услуги, будут кем-то и как-то принуждены все же заплатить за эти услуги?

Вам наверно не знакомы ст.51 УПК и 50 ГПК?


По сабжу...я вижу больше плюсов нежели минусов принятия муссируемого закона, но требования на получение статуса должны быть выше это так, равно как и ответственность должна быть строже.
Если мы стремимся стать правовым государством, то защищать и представлять интересы граждан должны профессионалы, а не вчерашние слесари, не имеющие ни юр.образования, ни опыта работы, ни несущие ответственность ни перед кем за качество своих услуг.