[Мария Николаевна]

Сообщение от Alex19

"базовых теоретических знаний" это каких например?

Да хотя бы, например, разграничение некоторых понятий, используемых непосредственно в нормах права - сделки и договоры, вещные и обязательственные права, исковое и особое производство и т.д. и т.п. Юрист строит свою правовую позицию в том или ином деле, опираясь на нормы права, под которые, как он считает, подпадают соответствующие общественные отношения, но если путаться в основополагающих юридических понятиях, можно элементарно сослаться совсем не на те нормы и провалить дело.

[Valentin-Sapiens]

Alex19, http://forum.zakonia.ru/showpost.php...9&postcount=66

[Advocatessa]

Сообщение от 84sunny84

Узким специалистом можно стать за 3 процесса, но это не показатель конечно. Многие адвокаты работают годами только по уголовке, но это не говорит, что они спецы в семейном, гражданском или арбитраже.

Логично лечить зубы у стоматолога, а сердце у кардиолога...вроде и медики все, да разница существенная

[Pretor]

Сообщение от Advocatessa

Логично лечить зубы у стоматолога, а сердце у кардиолога...вроде и медики все, да разница существенная

Конечно. Кардиолог может отправить тебя на тот свет быстрее.

[Владимир Иван]

Сообщение от Chiburg

Так правильно, я и имел ввиду, что адвокаты не должны это обсуждать, а не адвокатам все карты в руки.
Это на совести того адвоката.

Если мы хотим жить в правовом государстве, то нужно ЗАВОЕВЫВАТЬ авторитет адвоката. Адвокат должен выигрывать процесс за счет лучшего знания и понимания Закона, а не за счет того, что он с Судьей посещал один детский садик!

Показания АДВОКАТА при ДТП должны приравниваться к показаниям 3-4 других свидетелей! Это показания ЮРИСТА.

В ином случае суд будет напоминать.... В жизни конечно по иному ... Потому Россия так часто проигрывает Стратсбург и Стокгольм! Какие стороны, такие и суды... В этом ответ на обсуждение адвокатов и жалоб на них... А Вы говорите о клятве адвокатов...

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Владимир Иван

Показания АДВОКАТА при ДТП должны приравниваться к показаниям 3-4 других свидетелей! Это показания ЮРИСТА.

Если Вы не в курсе, то адвокат не может давать ПОКАЗАНИЯ.

[Alex19]

Сообщение от Мария Николаевна

Да хотя бы, например, разграничение некоторых понятий, используемых непосредственно в нормах права - сделки и договоры, вещные и обязательственные права, исковое и особое производство и т.д. и т.п. Юрист строит свою правовую позицию в том или ином деле, опираясь на нормы права, под которые, как он считает, подпадают соответствующие общественные отношения, но если путаться в основополагающих юридических понятиях, можно элементарно сослаться совсем не на те нормы и провалить дело.

Согласен, но если человек оказывает услуги и успешно их оказывает, то наверно у него есть знания из этой области? Тут еще хорошо соблюдать правило- не лезти туда где ничего не смыслишь.
Мне одна студентка кинула на проверку задание- составить процессуальные документы по гражданскому процессу. Я был в ужасе, там самые элементарнейшие ошибки (Вместо ГПК был АПК) и это студент 4 курса очного отделения одного из престижнейших ВУЗов Тюмени.......

[Alex19]

Сообщение от oleg3475

Если Вы не в курсе, то адвокат не может давать ПОКАЗАНИЯ.

Ну почему же? Он не может быть допрошен как свидетель только если обстоятельства стали известны в связи с осуществлением проф.деятельности.
А если он шел по улице на обед и увидел как случилось ДТП, то что мешает ещу дать свидетельские показания?

[Alex19]

Сообщение от Владимир Иван

Если мы хотим жить в правовом государстве, то нужно ЗАВОЕВЫВАТЬ авторитет адвоката. Адвокат должен выигрывать процесс за счет лучшего знания и понимания Закона, а не за счет того, что он с Судьей посещал один детский садик!

Показания АДВОКАТА при ДТП должны приравниваться к показаниям 3-4 других свидетелей! Это показания ЮРИСТА.

В ином случае суд будет напоминать.... В жизни конечно по иному ... Потому Россия так часто проигрывает Стратсбург и Стокгольм! Какие стороны, такие и суды... В этом ответ на обсуждение адвокатов и жалоб на них... А Вы говорите о клятве адвокатов...

По поводу того что адвокат должен выигрывать процесс знанием и умением согласен.
А вот по поводу показаний нет, все должны быть равны, а то и так уже НОНД ИДПС очень огорчает....

[Alex19]

Сообщение от Владимир Иван

Если мы хотим жить в правовом государстве, то нужно ЗАВОЕВЫВАТЬ авторитет адвоката. Адвокат должен выигрывать процесс за счет лучшего знания и понимания Закона, а не за счет того, что он с Судьей посещал один детский садик!

Показания АДВОКАТА при ДТП должны приравниваться к показаниям 3-4 других свидетелей! Это показания ЮРИСТА.

В ином случае суд будет напоминать.... В жизни конечно по иному ... Потому Россия так часто проигрывает Стратсбург и Стокгольм! Какие стороны, такие и суды... В этом ответ на обсуждение адвокатов и жалоб на них... А Вы говорите о клятве адвокатов...

По поводу того что адвокат должен выигрывать процесс знанием и умением согласен.
А вот по поводу показаний нет, все должны быть равны, а то и так уже НОНД ИДПС очень огорчает....