[nagic]

Сообщение от s.lugovoy

где-то здесь речь шла о ведении протокола судебного заседания, я нашел такие документы
у меня вопрос, это актуально?

Актуально, но толку почти нуль - ответ на ход-во будет, шо типа по КОАП протокол обязателен только при коллегиальном рассмотрении, а так как дело рассматривается единолично, то протокол не требуется.

Я лично полагаю, что протокол в общем то не особо и нужен, иногда он даже будет вреден, если в нем переврут половину.
Главное вести аудиозапись, предварительно _обязательно_ подав ход-во, для того, чтобы в деле было доказательство ведение такой записи. Тогда в случае необходимости приобщения аудио записи СЗ к делу, не смогут отказать по формальному признаку.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

Тогда в случае необходимости приобщения аудио записи СЗ к делу, не смогут отказать по формальному признаку.

В случае приобщения аудионосителя к жалобе по делу об административном правонарушении из дела он не пропадёт.

[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

В случае приобщения аудионосителя к жалобе по делу об административном правонарушении из дела он не пропадёт.

Безусловно, но могут отказать в приобщении на том основании, что в материалах дела нет никакой информации о том, что велась аудиозапись.
Я таких много определений в нете нашла от судей...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

но могут отказать в приобщении

А согласия и не требуется. Жалоба ведь не ходатайство.
Если будет сомнение в подлинности аудиозаписи, можно ходатайствовать о производстве фоноскопической экспертизы. Кроме того, свидетели могут подтвердить факт производства аудиозаписи.

[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если будет сомнение в подлинности аудиозаписи, можно ходатайствовать о производстве фоноскопической экспертизы.

по АПН вроде как судьи почти всегда отказывают в экспертизе, потому что она проводится только тогда, когда есть необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 26.4). А типа по данному делу таких познаний не требуется.

Поэтому, я думаю, все же лучше подать сразу ход-во о ведении аудиозаписи и вот при наличии его в деле, уже маловероятно, что откажут потом в приобщении аудиозаписи, хотя я уже убедилась - наши судьи не предсказуемы, как карта ляжет

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

А типа по данному делу таких познаний не требуется.

Для утверждения подделки аудиозаписи требуются такие познания.

[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

Для утверждения подделки аудиозаписи требуются такие познания.

так они (судьи) не утверждают, что подделка, просто типа нет оснований считать, что запись осуществлялась именно в СЗ по этому делу.
У вас есть пример решений, где судьи удовлетворяли ход-ва о назначении экспертизы? Я вот сколько искала - ничего так найти и не смогла, сплошные отказы с мотивировкой как я написала выше

[nagic]

Близится СЗ...
Хочу разыграть карту с не подписанным протоколом (судя по решениям различных судов и ВС РФ это абсолютно реально).

Я так понимаю у МС есть три пути:
1. Закрыть глаза на то, что дело уже рассматривается и вернуть материал в ГИБДД (думаю 5% вероятность)
2. Закрыть глаза вообще на все и спокойно продолжать рассмотрение дела (думаю 90% вероятность)
3. Исключить протокол из доказательств вины (на основании моего ход-ва) и тем самым фактически свести к постановлению о прекращении про-ва. (думаю вероятность 5%)

Понятно, что для меня наиболее оптимальный вариант номер 3.
Хотелось бы понять, что всетаки нужно сделать, чтобы максимально увеличить шансы по этому варианту?

[Василеостровец]

Сообщение от nagic

...
Хотелось бы понять, что всетаки нужно сделать, чтобы максимально увеличить шансы по этому варианту?

Я для этого запрещаю подзащитному приходить на СЗ. Перечня неустранимых на СЗ недостатков протокола не существует,а на Пленум они плевали,если что... "Устранят" влёгкую. "ЛВОК, Вы не отрицаете, что АПН было на час раньше,чем указано в протоколе и в другом месте ? Отказываетесь отвечать ? Не отрицает. Устранено...".
У Вас есть удовлетворительный ответ на вопросы судьи: "Почему именно в этом месте протокола отсутствует Ваша подпись ? Может, просто забыли подписать ?"

[nagic]

Сообщение от Василеостровец

Я для этого запрещаю подзащитному приходить на СЗ. Перечня неустранимых на СЗ недостатков протокола не существует,а на Пленум они плевали,если что... "Устранят" влёгкую.

Я не пойду Этот вопрос уже решила - отправлю мужа в качестве защитника, он умеет хорошо говорить и убеждать.
Так фишка в том, что этот недостаток она должна была увидеть при подготовке к рассмотрению. Фактически она накосячила на этом этапе, здесь чисто её ошибка.

Сообщение от Василеостровец

"ЛВОК, Вы не отрицаете, что АПН было на час раньше,чем указано в протоколе и в другом месте ? Отказываетесь отвечать ? Не отрицает. Устранено...".

А как она устранит отсутствие подписи? напишет своей рукой "ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ПОДПИСИ"?? Так это уже будет вообще на УК тянуть.

Сообщение от Василеостровец

У Вас есть удовлетворительный ответ на вопросы судьи: "Почему именно в этом месте протокола отсутствует Ваша подпись ? Может, просто забыли подписать ?"

В ход-ве о неиспользовании протокола будет подробно описано, что подписи нет, потому что я была уверена, что протокол составляется не уполномоченным лицом, что это лицо протокол составило с многочисленными ошибками и нарушениями, ничего не разъяснило...о чем свидетельствуют многочисленные исправления и зачеркивания, а также запись о том, что полицейский не представился, не предъявил удостоверение.
То есть, протокол не подписан на том основании, что я абсолютно была уверена, что а) нет оснований для его составления б) он составлен с многочисленными нарушениями.
Всё это муж озвучит еще и устно, а также то, что МС обязана первым делом при подготовке проверять есть ли подписи на документах. Это же должны были проверить и в ГИБДД при подготовке к рассмотрению, что лишний раз подтверждает, что и там фактически никакого рассмотрения дела не было.

Вот думаю, что после такого напора, МС может сказать, ну хорошо - я возвращаю тогда в ГИБДД.