[slavaa1970-70]

Сообщение от PubMed

Извините, конечно, но в таком виде, с Вашими пояснениями, решение нечитаемо. Вы могли бы просто его отсканировать и выложить в виде картинок, если хотите комментариев?

Вот решение без моих коментариев. Отсканированное с распознаванием текста

Вот мои объяснения, которые я письменно и устно изложил в суде.

[slavaa1970-70]

Считаю, что судом не применены нормы материального права (Закон 131 Об общих принцыпах организации МСУ.
Нарушены нормы процессуального права, а именно распределение бремени докавывания. Дело то из публичных правоотношений. Следовательно не ст 56 ГПК, а ст. 249 ГПК
Судом не была дана оценка моим доводам, изложенным в письменных объяснениях и эти доводы не были учтены.
Завтра пойду знакомиться с материалами дела и намерен подать касацию

[PubMed]

Вот эта фраза точно из решения?

Заявления участников процесса по поводу «усмотрения врача» являются абсурдными, т.к. в утвержденной Постановлением Правительства РБ N~356 от 07.12.2007 г. «Программе государственных гарантий оказания гражданам в РБ бесплатной медицинской помощи на 2008 г.» в п. 5.4 сказано, что «отношения субъектов (участников) обязательного мед. страхования регулируются законодательством, а не «усмотрением врача».

Первый раз вижу, чтобы в описательной части давались оценки.
Все же хочется на фото посмотреть.
Хотя... для какой цели Вы подавали в суд? Почему ответчиком выбрали горздрав?

[slavaa1970-70]

Сообщение от PubMed

Вот эта фраза точно из решения?

Первый раз вижу, чтобы в описательной части давались оценки.
Все же хочется на фото посмотреть.
Хотя... для какой цели Вы подавали в суд? Почему ответчиком выбрали горздрав?

Данная фраза принадлежит не суду. Это цитата из моего заявления, которое я подавал в Горздрав и эти мои строки суд включил в свое решение.
В суд на Горздрав я подавал так как считал, что Горздрав и не пытался разобрать мое заявление по поводу деятельности врача. На момент обращения в суд мне не было известно, что Горздрав не обладает полномчиями по контролю за качством оказываемых мед. услуг и не полномочен создавать какие-либо Лечебно-котрольные комиссии, компетенция которых выходит за рамки полномочий самого Горздрава.
Всё это выяснилось в ходе судебного следстия, когда Горздрав стал предоставлять суду и мне свои учредительные документы и Положения.
Я считаю, что в моем случае суд выполнял заказ Администрации города отделом которой является Горздрав. Причем суд в своем решении сделал это каряво и непрофессионально.
Очень надеюсь выиграть дело в Верховном суде.

[PubMed]

Вы выбрали странный способ добиться для себя справедливости. Считаете виновным конкретного врача, а в суд почему-то подаете на горздрав.
Кроме того, некоторые Ваши трактовки законодательства представляются сомнительными. Думаю, если Вы действительно хотите чего-то добиться, Вам надо найти толкового юриста и во всем его слушаться. Потому что пока Вы основываетесь на своих трактовках - Вы ничего не добьетесь.

[slavaa1970-70]

Сообщение от PubMed

Вы выбрали странный способ добиться для себя справедливости. Считаете виновным конкретного врача, а в суд почему-то подаете на горздрав.
Кроме того, некоторые Ваши трактовки законодательства представляются сомнительными. Думаю, если Вы действительно хотите чего-то добиться, Вам надо найти толкового юриста и во всем его слушаться. Потому что пока Вы основываетесь на своих трактовках - Вы ничего не добьетесь.

У меня нет правовых оснований привлечь к ответсвенности врача. Юридически он давал правдивые показания. Поэтому я действую не прямо, а опосредованно. Покрывательство этого врача со стороны Горздрава и работодателя, я думаю, смогу разорвать путем привлечения Горздрава к ответственности за рассмотрения моего заявления не легитимной ЛКК и с превышением полномочий.
Понятно, что это не послужит поводом для увольнения врача. Но неофициально его могут попросить с должности, т.к. его деятельность создает много проблем для администрации. Город у нас небольшой и чиновники не любят неприятностей.
Свою задачу сейчас я вижу в том, чтобы решение гор. суда было отменено.
В отношении толкового юриста - это сложно по причине отсутствия таковых. Я пытался найти, но....был очень разочарован. В большинстве своем они работают по накатанной колее и формально отрабатывают деньги. "Адвокаты никогда не проигрывают дело, а вот их клиенты - довольно часто".

По поводу "толковых адвокатов".
Не преследую цели похвастаться, ни в коем случае, но недавно меня попросили быть общественным защитником в уголовом процессе (кража). У подсудимого уже был платный и достаточно известный адвокат из Республиканской коллегии адвокатов. После ознакомления с материалами дела мне в судебном заседании удалось бодиться, чтобы материальный ущерб (а это больше 300 тыс. руб) был признан недоказанным. Челек был осужден, но вот ущерб ему выплачивать не придется. Спрашивается: что "толковый адвокат" делал в судебных заседаниях?
Вы бы видели как этот адвокат вглядом метал на меня молнии. Ведь я (делитант) непроизвольно показал бестолковость этого адвоката.
Еще раз подчеркну: это я не про себя, а про "толковых адвокатов". Хочешь что-либо сделать хорошо - сделай сам. Мне нужен совет, маленький толчек, который позволит мне выиграть дело в кассационной инстанции.

[PubMed]

Мое мнение не изменилось. Маленьким толчком тут не обойтись, потому что на мой взгляд Вы ищете потерянные ключи под фонарем, а не там, где потеряли.
Хорошего юриста в нашей стране найти так же трудно, как квалифицированного врача. Увы.

[slavaa1970-70]

Спасибо. Замечательная мысль. Придется стать квалифицированным врачом-юристом и юристом-врачом самому. "Дорогу осилит идущий".

[pthj]

Сообщение от slavaa1970-70

Спасибо. Замечательная мысль. Придется стать квалифицированным врачом-юристом и юристом-врачом самому. "Дорогу осилит идущий".

Удачи! Я почему-то верю в Ваше будущее как юриста. Набирайтесь опыта, параллельно - вечерняя или заочная форма обучения.

[slavaa1970-70]

Господа. Раскритикуйте, пожалуйста, мою кассационную жалобу жестко и беспристрастно.