[Василий Баскаков]

Н.К., Вот видишь, процитированный обзор практики ВС как нельзя лучше выразил то, что я хотел сказать )))

[Н.К.]

Василий Баскаков, неа, то, что я хотела сказать ))))) Или мы с тобой одно и тоже хотимм сказать? У нас проблемы с речью ))))

[КэТТ]

позволю себе цитаты из юрпрессы по данному вопросу:
8. Когда заимодавцем предъявлен иск о взыскании с заемщика не возвращенной в срок суммы долга по договору займа, не содержащему условия о размере процентов годовых, суд, применяя п. 1 ст. 809 ГК РФ, вправе по аналогии закона использовать предписания п. 1 ст. 395 Кодекса об определении размера процентов, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При ином подходе, как мною отмечалось ранее <*>, оказалось бы невозможным вынести решение по спору сторон, когда на день рассмотрения спора заемщиком не произведено погашение долга, учитывая, что в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ должна применяться ставка банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
------------------------------------
<*> См.: Хозяйство и право. 2005. N 6. С. 109.

(Статья: Договор займа в практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (Розенберг М.) ("Хозяйство и право", 2005, N 12))

[КэТТ]

Комментарий к статье 809, "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) ("Юрайт", 2004)

1. Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.
Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов применяется правило п. 1 комментируемой статьи, по которому такой размер определяется существующей в месте жительства гражданина-заимодавца (если заимодавец юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой банковского процента или ставкой рефинансирования.
Смысл приведенного правила - в защите интересов заимодавца в случаях, когда договором размер процентов не определен. Однако его практическое применение неоднозначно и сводится к трем вариантам исчисления размера процентов. Первый из них основан на применении ставки рефинансирования, т.е. процентной ставки, по которой ЦБР кредитует коммерческие банки; второй - на средней ставке банковского процента по кредитам в регионе, где находится займодавец; третий - на использовании ставки того банка, клиентом которого является займодавец - юридическое лицо.
Редакция п. 1 комментируемой статьи дает основания для любого из приведенных вариантов, и, следовательно, без внесения в нее законодательных изменений или, по крайней мере, разъяснения ее смысла судебной властью рассчитывать на единообразное применение этой нормы невозможно. Известным ориентиром может служить лишь относящееся к спорам о пользовании чужими денежными средствами указание высших судебных инстанций о необходимости применять ставку рефинансирования ЦБР (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

[КэТТ]

Практика:
В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 02.09.2006 по 02.09.2009 в уточненной сумме 270 270 рублей, исчисленной из расчета действующей на дату обращения с требованием в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10,5 процента годовых, а также требование о начислении с 03.09.2009 по день окончательного возврата всей суммы займа процентов за пользование заемными средствами в размере 10,5 процента годовых подлежат удовлетворению.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2010 по делу N А82-14999/2009)

[КэТТ]

то была практика по ставке на дату обращения

другая

В связи с невозвращением ЗАО "Артель старателей "Амгунь" суммы займа, что подтверждается ответчиком, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 1755182 руб. 53 коп., рассчитанные по установленной ставке рефинансирования Банка России в соответствующем периоде пользования займом (т. 1, л. д. 14).
Как следует из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, судами первой и апелляционной инстанций был сделан обоснованный вывод о том, что исковое требование о взыскании с ответчика 2492500 руб. основного долга по договору займа подлежит удовлетворению.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и поскольку стороны договора займа в пункте 3.4 предусмотрели, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1755182 руб. 53 коп. процентов по договору займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2005 N КГ-А40/8211-05

[КэТТ]

В общем, ситуация сложилась примерно следующей:
Если проценты не предъявлять - срок исковой давности по ним проходит, однозначно.
Суды взыскивают проценты за пользование займом в случаях, когда погашения долга не было. НО - ничем не мотивируя это в том аспекте, в котором изложила я - в соотвествии с прямым текстом закона.
Глобального единодушия в том - какой процент применять, у судов не имеется, ИМХО: практики - ничтожно мало.

[Лаврентий]

Прочитал всю ветку ...
1 Если сумма долга не уплачена и договором не уст-но условия о % то взыскиваем % по п 1 .ст 809 ГК РФ бансковская ставка будет ( по ставке когда должен был уплачен долг. и по ст 395 по ставке на день подачи иска или на момент решения.

Правильно?

[Н.К.]

Сообщение от Лаврентий

по ставке когда должен был уплачен долг. и по ст 395 по ставке на день подачи иска или на момент решения

Сообщение от Лаврентий

Правильно?

Нет. Ставку определяете

Сообщение от КэТТ

Когда заимодавцем предъявлен иск о взыскании с заемщика не возвращенной в срок суммы долга по договору займа, не содержащему условия о размере процентов годовых, суд, применяя п. 1 ст. 809 ГК РФ, вправе по аналогии закона использовать предписания п. 1 ст. 395 Кодекса об определении размера процентов, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Это вы будете взыскивать проценты по договору. Наряду с этим вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ как мера отвественности за просрочку возврата суммы займа.

[КэТТ]

Наткнулась на тему, вспомнила.
Прикрепляю файлик с выдержками из искового заявления. Два иска с такой позицией были удовлетворены в полном объеме.