[Антон Всеволодович]

Сообщение от bormix2008

на письменное ходатайство (а КоАП предусматривает и признает только такие) должно быть вынесено определение

Ст.24.4 КоАП РФ не предусматривает при удовлетворении ходатайств выносить определения.

[Юрий-73]

Сообщение от bormix2008

Не поехав Вы теряете только то, что не будете обладать полной информацией

И в этом bormix2008 прав. Знаете как поступят ИДПС с этими исправлениями ? Читаем Административный Регламент МВД (Приказ № 185)

36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

[Юрий-73]

Сообщение от bormix2008

не представляю правовую позицию должностного лица, которое откажет в удовлетворении ходатайства, ведь ходатайство - это просьба, а здесь мы не просим, а используем свое право,

bormix2008, КоАП, конечно, далек от совершенства в т.ч юридической мысли. Но давайте все же порассуждаем и вот над чем...
Согласно ст. 25.1 КоАП Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, к числу неотъемлемых прав ЛПкАО относится не только ознакомление со своим делом, но и неотъемлемое право представлять доказательства. А как вы себе представляете процессуальную реализацию такого права не иначе как через подачу соответствующего ходатайства ? Представляется, что иначе суд и не будет рассматривать такую реализацию права ЛПкАО.Так что подача ходатайства - это не просто просьба, но и процессуальное средство по реализации такого права.

Сообщение от bormix2008

в противном случае ходатайство должно быть разарешено в соответствие с законом, а именно на письменное ходатайство (а КоАП предусматривает и признает только такие) должно быть вынесено определение

Не всегда должно быть вынесено определение. КоАП предусматривает вынесение определения только в случае отказа в удовлетворении поданного ходатайства. Смотрим п. 2 ст. 24.4
2. Ходатайство заявляется в письменной формеи подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения

[Vlad999]

Сообщение от Юрий-73

КоАП предусматривает вынесение определения только в случае отказа в удовлетворении поданного ходатайства

Но и не утверждает, что отсутствие вынесенного определения является удовлетворением ходатайства, и никак не конкретизирует сроков информирования ЛПкАО о результатах немедленного рассмотрения. И этот пробел успешно используется для оставления представляемых ЛПкАО доказательств без рассмотрения.

[Юрий-73]

Сообщение от Vlad999

Но и не утверждает, что отсутствие вынесенного определения является удовлетворением ходатайства,

Ну разумеется, мой друг . Отсутствие вынесенного определения при устном отказе в удовлетворении вашего ходатайства судом означает лишь только одно - нарушение законных прав ЛПкАО при производстве дел об административных правонарушениях.

Сообщение от Vlad999

И этот пробел успешно используется для оставления представляемых ЛПкАО доказательств без рассмотрения.

А вот это уже другой вопрос, дружище, который зависит от того, насколько хватит вашего профессионализма, чтобы или отстоять свои права тут же в суде под протокол или доставить удовольствие судье знать, что на него ушла (уйдет) "телега" в ККС и в апелляцию жалоба на предмет отмены вынесенного таким судьей постановления по основанию п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

[Vlad999]

А мы с КоАПом разве только про суд беседуем?
"суха теория, мой друг,..."
Должностные лица и до суда ЛПкАО иногда встречаются

А "телега" да , едет так далеко, сколь впряженная в нее "лошадка" тянет

[bormix2008]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ст.24.4 КоАП РФ не предусматривает при удовлетворении ходатайств выносить определения

согласен

Сообщение от Юрий-73

КоАП, конечно, далек от совершенства в т.ч юридической мысли

согласен, именно поэтому ну очень много пробелов, и буквально каждый судья ведет процес-симбиоз из КоАП, ГПК и УПК, кто во что горазд. Речь шла о том, что для ознакомления с материалами дела ходатайство не подаются, во всех других случаях естественно лицо имеет право представления доказательств, которые приобщаются к материалам дела (или нет) путем заявления ходатайств.

Что то замолчал ТС

[Юрий-73]

Сообщение от bormix2008

Речь шла о том, что для ознакомления с материалами дела ходатайство не подаются

bormix2008, и все же, вам лично удавалось ознакомиться с материалами адм. дела устно, не прибегая ни к каким ходатайствам или заявлениям ? Расскажите, как это выглядело, лично я ну ни как не уразумею эту процедуру в таком ключе.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

bormix2008, и все же, вам лично удавалось ознакомиться с материалами адм. дела устно, не прибегая ни к каким ходатайствам или заявлениям ?

Частенько встречается. Обычно у таких мировых судей секретари с большим опытом, которым надоела бюрократия. Приходишь к такому секретарю, показываешь доверенность и паспорт, просишь (устно) ознакомиться с делом. Она сверяет данные паспорта с доверенностью и даёт дело на ознакомление, даже не оповещая судью и не заикаясь, когда фотоаппарат достаю. Мелочи это всё. Главное- в справочном листе поставить отметку об ознакомлении с делом и расписаться. Это строго контролируется.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Главное- в справочном листе поставить отметку об ознакомлении с делом и расписаться. Это строго контролируется.

Ага... а зачем ? Это право знакомиться с делом, при чем неотъемлемое, а значит не обязано это лицо ни перед кем отчитываться за реализацию такого своего права как и письменно испрашивать о таком праве.

Антон Всеволодович, здесь, как ты понимаешь, речь идет не об опытных секретарях и крутых защитниках (речь не о ком либо конкретно), а о механизмах по реализации процессуальных прав ЛПкАО, когда вот заходит гражданин в суд и говорит:"Я Пупкин И.И. у вас находится мое административное дело, дайте его мне, я малость посижу и почитаю в сторонке".
Впрочем, ответить на данный вопрос предлагаю каждому самостоятельно на практике, вот там все и разъяснится: кто и что должен будет написать и подписать.