[Сын лейтенанта Ш.]

Спасибо за ответ ув. Н.К. Я полностью согласен, это хоть как-то поддаётся логике, ГК, и здравому смыслу. Юристы ребята которые представляют мои интересы в процессе полностью такого же мнения. Да и те с кем косультировался тоже......

[Сын лейтенанта Ш.]

Уважаемые Форумчане и Специалисты, подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос: Является ли сам факт (решающм!) возбуждения уг.дела для вынесения решения по гражданскому делу? То есть смысл в том, что есть имущественный спор (ст.302 гк рф) и суд его решает в пользу истца только по тому, что есть постановление о возбуждении уг.дела (которое кстати приостановлено за не имением ничего, кроме заявления истца). Есть добросовестный приобретатель, и есть истец, сдя по всему сам натворивший дел, и теперь пытается (пока небезуспешно) вернуть себе имущество (стоимость немаленькая). Если можно , то ссылки на официальные законы и постановления, или примеры Верховного суда для написания качественнй кассационной жалобы!!! Всем спасибо!

[mangusta]

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

Есть добросовестный приобретатель, и есть истец, судя по всему сам натворивший дел,

Сын лейтенанта Ш., я читала Ваше дело в другой теме.
Так же как существует презумция добросовестности приобретателя, существует презумция добросовестности и продавца, пока не доказано иное. Поэтому ВУД в отношении неустановленных лиц в Вашем случае не имеет решающего значения для правильного разрешения дела.

Вот, если выяснится, что собственником авто совершено мошенничество, то можно говорить о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
А так до настоящего времени его добросовестность не опровергнута.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Н.К.

Попытка допросить покупателя в качестве свидетеля предпринималась хотя бы?

Н.К. я соглашусь, что ситуация непростая. Но кого допрашивать: гражданин, паспортом которого воспользовались, заявлял об утрате паспорта и содержался на момент сделки под стражей. По обстоятельствам сделки какие может дать пояснения?

Сообщение от Н.К.

Личность покупателя на формирование его воли никак не влияет и не повлияла бы.

Это правда. Однако в данном конкретном случае личность покупателя вообще отсутствует, неустановленное лицо – это не личность, а безличность. Контрагент по сделке отсутствует. И я думаю, что это как раз и важно при разрешении подобных дел.

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

собственник смог бы заявлять, я не думал, я не знал, я не предполагал, я заблуждался и т.д. и т.п. и 302 вообще бы не работала.

Сын лейтенанта Ш., мне кажется, что статья не только должна работать, но и иметь свое место в правовом пространстве и правовой смысл.
В отличие от реституции им-во при виндикационном иске возвращается собственнику не всегда, а лишь при определенных условиях.

Правовой смысл ст. 302 я вижу в соблюдении паритета интересов невладеющего собственика и владеющего несобственника, который может быть и добросовестным приобретателем.

При выбытии вещи из владения собственника помимо его воли виндикация имущества допускается именно потому, что у него нет контрагента, с которым его связывают договорные отношения.

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

А у меня только возможность подать на продавца регресс?

Т.е. у приобретателя им-ва есть возможность предъявить иск своему контрагенту по сделке, потому что у приобретателя контрагент есть. А у собственника при таких обстоятельствах контрагента нет. С такой позиции следует разрешать это дело. И здесь кассация права.

Сын лейтенанта Ш., я принципиально не смотрю теле-ящик, и не смогу прокомментировать передачу по НТВ.

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

Бабушка не прочитала сам договор, и подписала его жуликам, тоже фигурируют поддельные документы.....

Возможно, что жуликами являлись конкретные лица, которые воспользовались какими-то поддельными документами.
Но "Иванов воспользовался поддельными документами" и "некто воспользовался документами Иванова" – две большие разницы.
А заблуждение относительно природы сделки вообще трудно доказывать - неудивительно, что бабушка не смогла.

Сын лейтенанта Ш., хотелось бы Вас поддержать, однако "Платон мне друг, но истина дороже"
Такой мне эта истина видится.

[Сын лейтенанта Ш.]

Для Л.П.
Всё конечно хорошо, НО!!!!!!!!!!!!!!!!
1. Воля на продажу была!
2.Дело уголовное приостановлено, да и в деле то только заявление истца и всё......
3.Все так и пропускают вопрос мимо, сколько в действительности получил денег истец, и что с ними делать????????? Истцу и деньги и машина, а мне регресс и по 500р в течении всей жизни? Так почитайте хотя бы ст.10 гк рф. Там всё указано, кто и за что несёт ответственность, а потом посмотрите ст.302, и есть там ли там вопрос про поддельные документы, там есть вопрос про волю!!!! Можете почитать практику ВС РФ, если надо пришлю массу подобных дел.
И не уходите от вопроса о деньгах. Могу предложить бизнесс, я нахожу для Вас паспорт, продаю Вам квартиру свою(примерно 40 тыс.) докуметы все отдаю, сам подписываю договора и т.д. Далее Вы её продаёте мистеру Х за 3 000 000, тоько потом я иду в милицию, пишу заявление, мне (по Вашему мнению) возвращяют квартиту, так как есть моё заявление, и факт возбуждения уг.дела, и КВАРТИРУ ТО МНЕ ВЕРНУТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Наш с Вами доход 3 000 000 а расход немного нервов и пара судов. Чем не бизнесс????? На суде я скажу, что Вас не знаю!!!!! Начнём?

[Сын лейтенанта Ш.]

Спасибо за Ваше мнение. Раз читали дело, то Вы усматриваете волю на продажу авто? Что делать с деньгами, сумма то не маленькая......?

[Н.К.]

Сообщение от Лариса Пимонова

Но кого допрашивать: гражданин, паспортом которого воспользовались, заявлял об утрате паспорта и содержался на момент сделки под стражей.

Мы говорим о попытке вызова в суд того, кто фигурирует в договоре на стороне покупателя. Никем пока не доказано, что лицо, заключившее сделку на стороне покупателя и лицо, на чье имя выдан паспорт - разные люди. Этот факт в установленном порядке не установлен, поэтому суд обязан был его исследовать, в том числе вызывать, допрашивать.

Сообщение от Лариса Пимонова

По обстоятельствам сделки какие может дать пояснения?

Вопрос риторический, именно это суду и следовало устанавливать. А суд не мудрствуя лукаво решил, что никого нет и никто ничего не может пояснить. А принцип непосредственного исследования доказательств судом, куда испарился?

Сообщение от Лариса Пимонова

неустановленное лицо

пока это домыслы

Сообщение от Лариса Пимонова

Контрагент по сделке отсутствует.

А автомобиль передали призраку? А договор подписал кто? А деньги в конце концов ни откого и ниоткуда получены продавцом? Существует конкретный человек, котрому передали авто. Это лицо всего лишь указало не свои паспортные данные, сделку это не отменяет, тем более никуда сторона сделки не испаряется от этого обстоятельства. Право преобрести у него автомобиль возникает не на основании паспорта. Тем более от этого не зависит воля продавца.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

2.Деньги то получены! (Их судьба?)

Я не знаю. Вы не являетесь надлежащим истцом в этом случае. Неустановленное лицо, возможно, никогда не будет установлено… А деньги как? Не знаю.

Мои предыдущие рассуждения по теме были абстрактными. Вы предлагали захват судей с помощью группы Альфа.

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

Письмо в квалификационую коллегию судей? Депутатский запрос? Письмо в ФСБ?

Способы борьбы с правосудием меня очень интересуют. Поэтому я с энтузиазмом включилась в обсуждение – оказалось, что здесь сама ситуация более чем спорная.

Сообщение от Н.К.

Существует конкретный человек, которому передали авто.

Если это так (у меня не все файлы открылись), то ситуация может измениться с точностью до наоборот. Если лицо установлено, просто оно воспользовалось чужими документами – надо это указывать в надзорной жалобе. Пусть собственник предъявляет ему иск.

В этом случае решение суда более, чем неправомерно
Я первоначально поняла, что лицо не установлено.

[Н.К.]

Сообщение от Лариса Пимонова

Я первоначально поняла, что лицо не установлено.

А что вы под этим понимаете? Есть покупатель, продавец ему в руки передал авто, что показал в суде, а теперь заявляет, что покупатель использовал чужой паспорт. Суд признает этот факт установленным только на основании заявления об утере паспорта. Это недостаточное и недостоверное доказательство в данном случае. Не говоря уж о том, продавец с покупателем могут находиться в сговоре. Считаю, что решение суда состоялось на основании недопустимых доказательств.

[юрий13]

Сообщение от Н.К.

Мы говорим о попытке вызова в суд того, кто фигурирует в договоре на стороне покупателя. Никем пока не доказано, что лицо, заключившее сделку на стороне покупателя и лицо, на чье имя выдан паспорт - разные люди.

Как я понимаю, это прямо следует из Постановления о ВУД, Постановления о признании потерпевшим и т.п., которые представлены суду первой инстанции. Как ни крути, а официальные документы, никем не отмененные.
Мое мнение - был порок воли, а потому, о воле собственника на отчуждение имущества нельзя говорить, но это спорно очень, интересно узнать, чем дело кончится.