[zatvornikz]

схему я как раз подписал,отметив .что не согласен: http://www.opendrive.com/files/27737...Untitled-2.JPG Считаете этого будет достаточно для пересмотра дела?Стоит ли указывать ,что сотрудники сначала разводили меня на деньги и лишь удостоверивший,что не получат желаемой суммы.начали писать протокол....вобщем то факт не доказуемый,лишь косвенно: нарушение согласно протокола в 18:50,а составление протокола,по записи в нем же, в 19:05.
Стоит ли ходотайствовать о запросе локализации дорожной разметки и знаков?

[zatvornikz]

прошу прощения, рапорт можно увидеть здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/5009/...a_4d923942_XXL

[zatvornikz]

прошу оценить и откорректировать ( все таки я не юрист)предполагаемый вариант жалобы в районный суд:
ЖАЛОБА на постановление по делу
об административном нарушении.
Постановлением............от .......я подвергнут административному наказанию в виде лишения в.у. сроком на 4 месяца за обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20
Считаю наказание ,наложенное на меня ,не правомерным поскольку судом небыли рассмотрены все доводы ,а также суд не рассмотрел дело всесторонне и объективно.
В соответствии со ст.254-258 ГПК РФ прошу отменить постановление от ........о наложении на меня наказания.........
Приложения: 1.Копия постановления
2.Доказательства.подтверждающие неправомерность наложения наказания.

Нарушение требований знака 3.20 не повлекло выезд по полосу встречного движения, поскольку я уже находился на этой полосе, выехав на неё в полном соответствии с правилами: перед началом обгона я, в соответствии с п. 11.1 ПДД, убедился в том, что полоса движения, на которую я собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона я не создам опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Я указывал на то, что водитель обгоняемой машины препятствовал обгону путём повышения скорости. Этот мой довод не был исследован судом и не получил должной оценки. Также судья совершенно не исследовал довод о том, что схема, которую привёл инспектор в своём рапорте, - не соответствует фактическому расположению технических средств организации дорожного движения, а именно: 1.На схеме нет привязки к определенному месту, а лишь указан 66км.Так же отсутствуют данные о ширине проезжей части.
2.На схеме не указан знак 3.21 ,установленный за километровым столбиком 65км( т.е.начало 66 километра)приблизительно в 100 метрах за ним и перед знаком 3.20
3. В схеме отсутствует знак 1.11.2(опасный поворот) ,расположенный за знаком 3.20,приблизительно в 100 метрах за ним
4.Согласно схеме ,составленной инспектором Блиновым, отменяющий знак 3.21 расположен в зоне прямой видимости и установлен с левой стороны проезжей части. Реально он установлен за поворотом, приблизительно в 50 метрах за ним и установлен он с правой стороны по ходу движения ,сразу за километровым столбиком 66км.
5.На схеме изображена горизонтальная разметка 1.3(двойная сплошная) ,которая начинается у знака 3.20 и заканчивается перед знаком 3.21,реально эта разметка плохо читаема ,начинается за 40 метров до знака 3.20 и заканчивается за знаком 1.11.2,далее следует фрагмент разметки 1.1, местами плохо различимая. которая заканчивается перед знаком 3.21
К тому же следует учесть, что разметки 1.3 в данном месте не может быть в принципе .Согласно ГОСТу и требованиям ПДД: 6.2.5 Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы.
В данном случае имела место проезжая часть имеющая по одной полосе для движения в противоположных направлениях.
6.В схеме не указано закругление дороги(поворот) начинающееся через 300 метров после знака 1.11.2, а также место расположения а\м ДПС, из которого велась фиксация предполагаемого нарушения.
Кроме того, в нарушение п. 118 Административного регламента: " При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об АПН, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения АПН (приложение №7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения АПН подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись", - инспектор составил её без моего участия, предложил мне её подписать ,но на мои замечания о том ,что схема содержит ошибки и не соответствует реальной обстановке , он не прореагировал должным образом, а обязал подписать ,указав мое несогласие. Данное существенное обстоятельство было судом проигнорировано.
Согласно протоколу 52МА 320835 инспектором ДПС производилась видеофиксация нарушения. Однако я не был ознакомлен с видеозаписью не на месте, не на судебном заседании 16.05.2011.что является нарушением моих прав согласно КоАП РФ ст.25.1. Видеозапись не была представлена в Суд должным образом. Суд не как не прореагировал на это обстоятельство. Считаю ,что видеозапись могла бы быть существенным аргументом для выяснения вопроса по существу.

[zatvornikz]

Здравствуйте.Сегодня подал жалобу на постановление...Жду повестки.У меня такой вопрос: с какого момента наступает срок лишения? Могу ли я управлять а\м вплоть до решения районного суда? действие времянки заканчивается по сроку 2 месяца 12 июня. Не кто не дал мне вразумительного ответа по поводу имею я право управлять авто до решения районного суда или нет.

[Юрий-73]

Сообщение от zatvornikz

с какого момента наступает срок лишения?

С даты принятия решения суда по по жалобе (обычно суд районной инстанции)

Сообщение от zatvornikz

Могу ли я управлять а\м вплоть до решения районного суда?

Разумеется.

Сообщение от zatvornikz

Не кто не дал мне вразумительного ответа по поводу имею я право управлять авто до решения районного суда или нет.

Даю ответ, можете...

[zatvornikz]

Юрий-73, спасибо!!! А теперь у меня вопрос такой:согласно ст.12.15.4 при видео фиксации имеет место штраф 5000р.Хочу попробовать подать подобное ходатайство в суд: согласно протоколу от.... за номером ..... мое возможное нарушение ПДД было фиксировано штатным прибором ГИБДД " Визир" номер ...... о чем свидетельствует запись в протоколе "Производилась съемка "Визир" №0810243" .Согласно ст 12.15.4. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей Прошу суд вынести определение по данному факту с пояснениями и ссылками на соответствующие нормативные документы.А именно: почему .в нарушении закона,мне вынесено решение о лишении на 4 месяца.а не штраф в размере 5000 рублей,хотя факт фиксации налицо( согласно записи в протоколе)
Конечно надо бы как то это написать юридически грамотно,подскажите как.
Не нашел по этому поводу административной и судебной практики. Как считаете.имеет смысл подать подобное ходатайство и на основании определения суда далее строить свою позицию защиты?

[Василеостровец]

Вы не то выделили... Обратите внимание на "...работающими в автоматическом режиме..." - это когда без участия гаишника и составления протокола. Просто - приходит "письмо счастья" со штрафом...
Не тяните пустышку. Нет оснований удовлетворять такое ходатайство...

[Юрий-73]

Сообщение от Василеостровец

Нет оснований удовлетворять такое ходатайство...

Предлог "или" вам не о чем не говорит ? Читайте внимательней. Правильно думает товарищ, пусть пробует. Аналогичная тема http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=135124

[zatvornikz]

Василеостровец, Вы не правильно поняли смысл ходатайства :Прошу суд вынести определение по данному факту с пояснениями и ссылками на соответствующие нормативные документы.
Мне просто интересно .как судьями трактуется данное обстоятельство и на основании чего.Согласно грамматики русского языка все понятно,видеофиксация была и соответственно штраф.обратите внимание: ....фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей по идее во втором случае нет упоминания о работе в автоматическом режиме....
ни где не могу найти практики со ссылками на соответствующие документы по данному вопросу

[zatvornikz]

Сообщение от Юрий-73

Предлог "или" вам не о чем не говорит ? Читайте внимательней. Правильно думает товарищ, пусть пробует. Аналогичная тема http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=135124

попробовать конечно можно.если б еще знать на что опираться.....а у товарища в теме,как я заметил,после получения штрафа начались проблемы