[Erling]

Дискуссионное утверждение.

Ну дык а я о чём?

nata_kost1,

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исполнение обязанности - это следствие установленной гражданином или юр. лицом обязанности.

А дальше? Вы пока ни слова не сказали о том, как соотносите сделку и исполнение обязанности. Исполнение обязанности - это действие, прекращающее обязанность, то есть оно подходит под данное вами определение сделки.

Исполнение обязанности впоследствии может быть изменено и прекращено гражданином или юр. лицом.

Чего?

[nata_kost1]

Сообщение от Erling

А дальше? Вы пока ни слова не сказали о том, как соотносите сделку и исполнение обязанности. Исполнение обязанности - это действие, прекращающее обязанность, то есть оно подходит под данное вами определение сделки.

Цитата:
Исполнение обязанности впоследствии может быть изменено и прекращено гражданином или юр. лицом.

Чего?

Давайте обратимся к ст. 153 ГК - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, (о чём я писала ранее). Таким образом, если граждане или юр. лица установили обязанности, (именно обязанности в разрезе понятия сдекли по ГК), то установление обязанности – это уже и есть сделка, а исполнение обязанности происходит в рамках сделки, будь она односторонняя или двусторонняя.
И я в своём посте не писала, что исполнение обязанности - это действие, прекращающее обязанность, читайте буквально написанные мной фразы, в частности: «Исполнение обязанности впоследствии может быть изменено и прекращено гражданином или юр. лицом, и не интерпритируйте их, как Вам хочется.

[nata_kost1]

Сообщение от rybin_av

Цитата:
Сообщение от nata_kost1
Исполнение обязанности впоследствии может быть изменено и прекращено гражданином или юр. лицом.

Что Вы имеете ввиду?
Обязанность как условие договора? Или Вы отождествляете обязанность с обязательством?
Глагол "обязан" синонимичен глаголу "должен". Т.е. обязанность = долг.
Обязанность (совершить какое-либо действие) как условие договора конечно м.б. изменена или прекращена в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Обязанность же как долженствующее и уже совершенное (исполненное) фактическое действие не может быть ни изменена, ни прекращена в силу законов физики, которые не позволяют в нашей вселенной обратить течение времени вспять.
Если должник надлежащим образом совершил действие, обусловленное обязанностью, установленной договорным условием, то в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ он произвел надлежащее исполнение:
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство - это правовая связь между кредитором и должником, возникающая из факта заключения договора (будем иметь ввиду только договорные обязательства, т.е. узкое толкование понятия).
Т.о. фактическое действие, направленное на выполнение условия договора, совершенное в соответствии с этим условием (надлежащее исполнение), гасит обязательство, т.е. аннигилирует правовую связь между кредитором и должником. За этой временной отметкой уже не существует ни кредитора, ни должника, соответственно, нет никаких обязанностей и нет никаких возможностей изменить или прекратить эти обязанности.

Написано очень много и красиво, уважаемый rybin_av, однако, давайте обратимся к значению понятий: обязательство и обязанность, определенных в словарях, так:

Обязательство — относительное гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённые действия или воздержаться от определённых действий. Кредитор, в пользу которого должно быть совершено такое действие, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанности - обязательства, вытекающие из законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил, заключенных контрактов, положений о компании, должностных инструкций, распоряжений и установок руководителей по работе.

Таким образом, высказанная мной фраза - "Исполнение обязанности впоследствии может быть изменено и прекращено гражданином или юр. лицом", говорит об исполнении обязанности, (именно обязанности в разрезе понятия сделки по ГК), в рамках сделки, будь она односторонней или двусторонней (договор).
А Зачет, как я высказалась ранее, является односторонней сделкой, поскольку в соответствии с гражданским законодательством для его совершения достаточно заявления одной стороны.

[Erling]

И я в своём посте не писала, что исполнение обязанности - это действие, прекращающее обязанность,

и не интерпритируйте их, как Вам хочется

Я и не говорил, что вы говорили. Но исполнение обязанности действительно прекращает обязанность))) Или, если угодно, исполнение обязанности прекращает обязательство. Вы писали, что сделки - это, помимо прочего, действия, прекращающие обязанности. Таким образом по вашей логике и выходит, что исполнение обязанности - это сделка.

"Исполнение обязанности впоследствии может быть изменено и прекращено гражданином или юр. лицом"

Не понимаю, как можно изменить исполнение? Если исполнение предоставлено, то свершившегося уже не изменишь. Если изменяются условия, которым должно соответствовать исполнение, то правильно говорить об изменении обязательства/обязанности, а не об изменении исполнения.

Обязанности - обязательства, вытекающие из законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил, заключенных контрактов, положений о компании, должностных инструкций, распоряжений и установок руководителей по работе.

Обязанность - это обязательство? Любопытная точка зрения. Я обязанность всегда рассматривал как элемент обязательства, а не как вид обязательства.

[nata_kost1]

Сообщение от Erling

Таким образом по вашей логике и выходит, что исполнение обязанности - это сделка.
Исполнение обязанности - это одна из составляющих сделки.
Исполнение обязательств (обязанности) - совершение определенных действий в силу принятой на себя ответственности (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь" (ИНФРА-М, 2006)

Цитата:
Не понимаю, как можно изменить исполнение?

Изменить не исполнение, а изменить исполнение обязанности (читайте буквально мли фразы)

Цитата:
Если исполнение предоставлено, то свершившегося уже не изменишь.

А разве исполнение обязанности не может носить длящийся характер? (например, внесение арендных платежей, представительство в различных органах по доверенности и т.п.)

Цитата:
Если изменяются условия, которым должно соответствовать исполнение, то правильно говорить об изменении обязательства/обязанности, а не об изменении исполнения.

Юридическая казуистика.

Цитата:
Обязанности - обязательства, вытекающие из законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил, заключенных контрактов, положений о компании, должностных инструкций, распоряжений и установок руководителей по работе.

Обязанность - это обязательство? Любопытная точка зрения. Я обязанность всегда рассматривал как элемент обязательства, а не как вид обязательства.

Точка зрения не моя, а Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. "Современный экономический словарь"(ИНФРА-М, 2006)

[Erling]

Вот и поговорили

[nata_kost1]

Сообщение от nata_kost1

Точка зрения не моя, а Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. "Современный экономический словарь"(ИНФРА-М, 2006)

относительно понятий обязательство и обязанность и я с ней согласна.

[Erling]

относительно понятий обязательство и обязанность и я с ней согласна.

А относительно всего прочего, о чём я толкую?

[nata_kost1]

Сообщение от zemm1

Можно ли считать акт офертой?

Всё-таки хочется ответить на вопрос zemm1 и подытожить ранее сказанное:
Зачет является односторонней сделкой (не договором), поэтому применять к Акту зачёта такие понятия, как офёрта или акцепт, считаю неприемлемым.
Об отнесении Акта зачёта, согласно ст. 410 ГК, к односторонней сделке почитайте статьи, комментарии учёного-юриста Брагинского М.И. Офёрта и акцепт применимы к заключению Договора, но ни как не к оформлению Акта зачёта.
Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

[zemm1]

Все прочитал. Вынес для себя много интересного!
СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!!!
Жалобу уже отправил ) надеюсь, на судью подействуют приведенные, с вашей помощью, доводы. Ну, а если же нет, значит у судьи какой-то интерес в этом деле. Либо денежки хочет отправить в бюджет, либо самой что-то посулили за разрешение дела не в нашу пользу.

еще раз спасибо!!!!