[Sneezy]

понял наконец-то! Тогда меры обеспечения сохраняют свое действие. Это без вариантов.

статьи ГПК

Там про обеспечение иска в ГПК одна небольшая глава. Пробегитесь и все найдете. Надо отдать должное, ГПК РФ у нас написан на нормальном понятном русском языке. Таким похвастаться может далеко не каждый закон.

[вот так !]

Сообщение от Sneezy

понял наконец-то! Тогда меры обеспечения сохраняют свое действие. Это без вариантов.
Там про обеспечение иска в ГПК одна небольшая глава. Пробегитесь и все найдете. Надо отдать должное, ГПК РФ у нас написан на нормальном понятном русском языке. Таким похвастаться может далеко не каждый закон.

ну если только 144 ГПК

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Получается что отменить, может только тот СУДЬЯ ( СУД) который и принял решение и не кто больше, так ?

[Legalalliance]

Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

[Sneezy]

Получается что отменить, может только тот СУДЬЯ ( СУД) который и принял решение и не кто больше, так ?

да, здесь без вариантов.

[вот так !]

спасибо всем кто по
просветлил

[Sneezy]

я просто Вас с самого начала некорректно понял, поэтому тема такая длинная получилась. Такогов жизни полно, мы можем смотреть на одно и тоже яблоко , но видеть его совершенно по-разному Главное это happy end

[Нострадамус]

У мну вопрос (только не закидывайте шапками) На исполнение поступил исполнительный лист о взыскании суммы долга и передаче подсолнечника в определенном весе. Ранее на имущество должника был наложен арест в обеспечительных мерах в пользу другого взыскателя, однако исполнительный лист о взыскании суммы иска еще не поступил. Теперь взыскатель, по уже предъявленному исполнительному документу, требует обратить взыскание на арестованное имущество в обеспечительных мерах в пользу другого лица.

Вопрос - на сколько это законно и как все это оформлять, я имею ввиду оценку и выставление на реализацию, т.к. в актах описи имущества значиться совсем другой взыскатель и исполнительный документ.

Заранее благодарю за помощь и прошу не признавать незнайкой)))

[aparch86]

Тов Апостол в Вашей ситуации нельзя обращать взыскание на имущество т.к. оно находится под обеспечением в пользу другого взыскателя. В противном бы случае вообще нарушалась конституция ареста. Арест ведь подразумевает обеспечение сохранности имущества в первую очередь. А тут СПИ получается нарушает арест (т.е. сохранность имущества) и производит обращение взыскание в пользу иного взыскателя. Так не бывает.... хотя жизнь интересная штука и не такое бывает.

[Нострадамус]

Если то что Вы говорите принять за основу - тогда как ответить взыскателю на жалобу? так как они мотивирует тем, что очередь взыскания одинаковая, но по их делу решение вступило в законную силу, а решение по делу лица в пользу которого применены обеспечительные меры не вступило?????

[aparch86]

Ну имеется обеспечительный арест в пользу другого взыскателя, Даете определение ареста (что это такое). Ну и засиливаем тем, что обращение взыскание на данное имущество будет неправомерным т.к. оно под обеспечением причем не в интересах данного взыскателя. А то обстоятельство, что у Вашего взыскателя уже имеется вступивший в заксилу судак ни о чем не говорит, т.к. обеспечение вступило в силу со дня вынесения определения и было исполнено до возбуждения другого ИП. Поэтому обратить взыскание на данное имущество в пользу сегодняшнего взыскателя можно будет только после отмены обеспечения судом!