[forever-ipristav]

СК РФ. Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Каким образом суд это установит?

[sofi-leo]

Сообщение от forever

СК РФ. Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Каким образом суд это установит?

В процессе судебного заседания. Читаем ГПК.

[forever-ipristav]

Вот сам нашел решение:


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Гареева Р.Г. Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Ахметшиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 09 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ганиева Р.Н. – Багаутдинова Ф.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск Цулыгиной А.Р. удовлетворить.

Снять арест с ... долей в праве собственности на земельный участок ... ... ... долей в праве собственности на жилой дом, ... ..., ... долей в праве собственности на квартиру ...

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цулыгина А.Р. обратилась в суд с иском к Цулыгину А.Л., Ганиеву Р.Н. об освобождении от ареста и признании права собственности на ... доли земельного участка ..., ... доли жилого дома, расположенного по адресу ..., указывая в обоснование иска, что ... года судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по ... ...P., рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного ... года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО ... УФССП России по РБ от ... года, вынес постановление о наложении ареста на имущество мужа Цулыгиной А.Р. - Цулыгина А.Л. – вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Арест на ... долю указанного имущества наложен незаконно, поскольку оно нажито супругами в период брака. ... доли жилого дома и земельного участка принадлежат Цулыгиной А.Р.

В дальнейшем, Цулыгина А.Р. исковые требования уточнила, просила освободить от ареста ... доли в праве собственности на земельный участок ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу РБ. ..., ... доли в праве собственности на квартиру по адресу ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем Ганиева Р.Н. – Багаутдиновым Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ганиева Р.Н. – Багаутдинова Ф.С., представителя Цулыгиной А.Р. – адвоката Океня И.П., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Цулыгиной А.Р. об освобождении имущества от ареста, суд исходил из того, что решением Уфимского районного суда ... от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Цулыгиных, судебным приставом-исполнителем наложен арест на доли в имуществе, принадлежащие Цулыгиной А.Р., не являющейся должником по исполнительному производству.

Указанный вывод суда является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как усматривается из материалов дела, ... года был заключен брак между Цулыгиным А.Л. и ... Цулыгиной А.Р.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ... года ..., от ... года ..., Цулыгин А.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .... Кроме того, за ним зарегистрировано право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от ... года.

Решением Уфимского районного суда ... от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Цулыгина А.Л. и Цулыгиной А.Р., за последней признано право собственности на ... в квартире, расположенной по адресу ..., право собственности на ... доли в жилом доме ( ...), а также ... расположенных по адресу ..., право собственности на ... доли земельного ... ..., с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка А.

Указанное решение суда вступило в законную силу ... года, никем не оспаривалось.

Довод в кассационной жалобе о том, что указанное решение от ... года не имеет преюдициального значения для данного спора, является несостоятельным. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Данное решение суда наряду с другими доказательствами получило объективную оценку в решении судами, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что указанное спорное имущество является совместно нажитым супругов Цулыгиных.

На основании изложенного, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП по ... РБ от ... года был наложен арест на доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ..., квартиры, расположенной по адресу ..., право собственности на которые признаны за Цулыгиной А.Р. на основании вступившего в законную силу решения суда, не являющейся должником по исполнительному производству, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Цулыгиной А.Р. об освобождении имущества от ареста, поскольку последний нарушал права и законные интересы истца.

Доказательства того, что денежные средства, полученные Цулыгиным А.Л. по договору займа от Ганиева Р.Н. были потрачены на нужды семьи, ответчиком не представлены.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ганиева Р.Н. – Багаутдинова Ф.С. – без удовлетворения.