[Служивый]

А вот это Вы зря! Они за это ДЕНЬГИ платят, потому "клиент всегда прав".

Ну да, прав. Так нам и на экономическом фак-те в своё время твердили Особенно, это вспоминаешь тогда, когда поступает заявление в суд на бездействие СПИ, когда и пяти дней не прошло с момента возбуждения ип, притом производство уже окончено фактом. Нет позвонить, поинтересоваться, зачем же! Бумага всё стерпит. Ведь клиент прав, он платит
Моё личное мнение, "клиент" платит не за безполезную бумажную переписку с приставом, а за конкретные действия и инциативу. Жаль таких представителей не так много...

[sofi-leo]

Сообщение от Служивый

Моё личное мнение, "клиент" платит не за безполезную бумажную переписку с приставом, а за конкретные действия и инциативу. Жаль таких представителей не так много...

Я подразумевал, что "клиент", это гражданин, содержащий госслужащих, путем отчисления от своих доходов (налогов).
Что касается, оплаты инициатив, то я лично работал во времена когда они были и совершенно Вас поддерживаю в этом. Но "у парня сидящего на табуретке" другое мнение. :girl_impossible:

[SP007]

Сообщение от sofi

Ого-го! рука мастера!!!

Ну зачем так громко, мастер, моя работа это борьба с провокациями)))
Мы так одно время над вновь принятыми издевались какие его действия при... вводные такие бабахали, что у самих мозги в узел завязывались.
У любого участника процесса есть право ознакомление в ИП тоже, а вот предусмотрена ли обязанность зафиксировать ознакомление?
Просто помню случаи когда отказывались получать постановления приговоры с оказией нарачно, не буду и все, блин потом акты ваяли где сам фигурировал как очевидец сего, приобщали к материалам...
По этим вопросам надо к примеру концы искать в инструкции по ДП в райсудах СД.
А вот по линии СПИ? для общего развития?

[sofi-leo]

Сообщение от SP007

По этим вопросам надо к примеру концы искать в инструкции по ДП в райсудах СД.
А вот по линии СПИ? для общего развития?

Неа...! ФЗ не предусмотрена обязанность стороны ИП "отметиться" об ознакомлении.
Думаю, тут от обратного надо, т.е. предложили, а отказ, "во избежании несчастных случаев", зафиксировали. По аналогии с ст. 117 ГПК и ст. 29 ФЗ.

[yazvik]

Немного от темы отошли, коллеги )
Итак из всего проитанного я сделал выводы:
1. Отказ неправомерен (нет такой статьи ни в одном ФЗ где сторона чтобы ознакомиться должна подать заявление и ждать его одобрения).
2. СПИ обязан ознакомить с ИП сторону пришедшую в приемный день на ознакомление с материалами ИП (если не форс мажер, например прокуратура).

Поправьте меня пожалуйста, если мои выводы не верны.

[sofi-leo]

Сообщение от yazvik

Поправьте меня пожалуйста, если мои выводы не верны.

ИМХО, Вы правы.
Но, лично я всегда пишу "заяву на автомате", дабы меня потом не обвинили в отсутствиии инициативы.

[yazvik]

Сообщение от sofi

...лично я всегда пишу "заяву на автомате", дабы меня потом не обвинили в отсутствиии инициативы.

Тоже верно, лучше как говориться быть готовым и с улыбкой, чем иначе...
Буду перенимать опыт.

[aparch86]

ИМХО, Вы правы.

ИМХО частично.

1. Отказ неправомерен (нет такой статьи ни в одном ФЗ где сторона чтобы ознакомиться должна подать заявление и ждать его одобрения).

Вам никто не отказывал. Написали заявление, рассмотрели и ознакомили. СПИ бывают разные кто через начальника, кто сразу. Получается раз вы пришли и стоите на моем пороге я обязан Вас ознакомить здесь и сейчас. Нетушки уважаемый! Если у меня есть время на это - без вопросов ознакомил бы здесь и сейчас, незачем лишний раз нагнетать обстановку. Если же времени нет, через канцелярию по описанной мною выше схеме.
Вы в суд прийдите и потребуйте ознакомления с материалами дела "здесь и сейчас"! Никто Вам не даст ознакомиться без письменного заявления, поданного в канцелярию и виды судьи на нем. Так что не надо передергивать ситуацию. Знакомьтесь, никто не мешает, только вот в согласованное/назначенное СПИ время.

2. СПИ обязан ознакомить с ИП сторону пришедшую в приемный день на ознакомление с материалами ИП (если не форс мажор, например прокуратура).

Это другое дело, на то он и приемный день, чтоб работать с гражданами. Согласен... но частично.... прокуратура уже давно форс-мажором не считается.
Читая эту тему пришел к выводу, что согласование даты и времени ознакомления с материалами ИП, необходимо для того, чтоб это ИП было подготовлено для стороны, т.е. подшито и оформлено надлежащим образом, вложены все запросы/ответы и т.п.

[fear]

Вчера пришел в Коптевский отдел по г. Москве и хотел ознакомиться с испол.производством. Так мне вообще начальник сказал, что они могут дать ознакомиться с исполнительным производством, но только не на ответы на запросы, ссылаясь при этом на закон ФЗ "О персональных данных". Я был в шоке от того, что слышал, должник юр.лицо. Это был первый пристав в Москве который отказал ознакомиться с испол.производством в приемный день. Посмеялся над ним и пошел в другой отдел все равно пристава не было. Вот такие дела. Если кто-то знает начальника Коптевского отдела УФССП по г. Москве передавайте ему привет. В следующий раз пойду с диктофоном

[aparch86]

В следующий раз пойду с диктофоном

Зачем Вам это? Сразу жалобу пишите, толку больше будет. Так-то все ИП состоит из персональных данных. Насколько мне известно нельзя ознакомиться с разыскным делом, все остальное - без проблем.
ЗЫ ну да, тем более юрик, не имеет никакого отношения в закону о персональных данных
Выдержка из Закона о персональных данных

Статья 3.
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);