[dupon]

Я бы пригласила на этот осмотр своего эксперта, просто потому, чтоб не таскать машину потом еще раз на подъемник. Можно договориться зафиксировать поломки, а позже решить, заказывать ли экспертизу.
(тогда вызывать виновника)

[qwertina]

Сообщение от dupon

Я бы пригласила на этот осмотр своего эксперта, просто потому, чтоб не таскать машину потом еще раз на подъемник. Можно договориться зафиксировать поломки, а позже решить, заказывать ли экспертизу.
(тогда вызывать виновника)

Я своего эксперта присылать не буду, а с актом осмотра обращусь к независимому эксперту для пересчета нанесенного мне ущерба если меня не устроит выплата от страховой.

[dupon]

Это и есть ошибка!
1. Эксперт от страховой приложит все усилия, чтобы не указать максимум повреждений (вам здесь об этом уже говорила не только я!! - читайте внимательней), а из этого и складывается выплата. Поэтому и нужен АКТ ОСМОТРА Эксперта, которого оплачиваете вы!!!
2. Возможны проблемы с получением Акта и калькуляции от СК (иногда стараются не выдавать), а так у вас будет полная независимость при подаче иска.(это менее важно, чем первый пункт)
3. Я не шучу: это опыт, интерес к проблеме и желание помочь в борьбе со страховыми, как мне помогали когда то...
4. Перестаньте себя жалеть, включите голову.
5. АКТ осмотра без заказа экспертизы (экспертизу закажете позже, если решите!), думаю, не так много стоит.

[qwertina]

Сообщение от dupon

Это и есть ошибка!
1. Эксперт от страховой приложит все усилия, чтобы не указать максимум повреждений (вам здесь об этом уже говорила не только я!! - читайте внимательней), а из этого и складывается выплата. Поэтому и нужен АКТ ОСМОТРА Эксперта, которого оплачиваете вы!!!
2. Возможны проблемы с получением Акта и калькуляции от СК (иногда стараются не выдавать), а так у вас будет полная независимость при подаче иска.(это менее важно, чем первый пункт)
3. Я не шучу: это опыт, интерес к проблеме и желание помочь в борьбе со страховыми, как мне помогали когда то...
4. Перестаньте себя жалеть, включите голову.
5. АКТ осмотра без заказа экспертизы (экспертизу закажете позже, если решите!), думаю, не так много стоит.

Я себя не жалею. Я осознанно по своим причинам выбрала этот путь. Эксперт на удивление указал в акте даже те повреждения, которые раньше не были заметны. До экспертизы я еще думала, что посмотрю, как осмотрит машину эксперт, и что он напишет в акте осмотра. Если не устроит меня - найму независимых экспертов из другой фирмы. Меня полностью устраивает тот список повреждений, который эксперт указал в акте осмотра. На осмотре присутствовал человек, который в этой технике разбирается хорошо, я его позвала, чтоб контролировал,он тоже остался доволен актом осмотра.

[water13]

Сообщение от dupon

Вы НЕ должны никого уведомлять - это нормальная практика СК: как бы независимая экспертиза в как бы независимой фирме. Надеюсь, это бесплатно для вас!? - НЭ от СК вы не оплачиваете!!!

Добрый день, подскажите пожалуйста, ведь не на пустом же месте имеет место вопрос об уведомлении о проведении экспертизы? Дайте реквизиты нормы регламентирующую данный порядок. Очень надо. Заранее благодарен.

[dupon]

Уведомление участвующих в деле сторон выгодно истцу: чтобы в суде не затягивать время, т.к. любой ответчик имеет право потребовать проведения НЭ с его присутствием (но уже за его счет).
Но закон не обязывает уведомлять - это точно.

[water13]

Сообщение от dupon

Уведомление участвующих в деле сторон выгодно истцу: чтобы в суде не затягивать время, т.к. любой ответчик имеет право потребовать проведения НЭ с его присутствием (но уже за его счет).
Но закон не обязывает уведомлять - это точно.

и все же, есть ли хотя бы нормы рекомендательного характера? Хочу практику почитать.

[SSB100]

Сообщение от water13

Добрый день, подскажите пожалуйста, ведь не на пустом же месте имеет место вопрос об уведомлении о проведении экспертизы? Дайте реквизиты нормы регламентирующую данный порядок. Очень надо. Заранее благодарен.

Думаю, под "экспертизой" Вы имели ввиду осмотр экспертом повреждённого имущества, в ходе которого составляется соответствующий акт.

Сообщение от water13

и все же, есть ли хотя бы нормы рекомендательного характера? Хочу практику почитать.

Нет никакой практики, и вызов виновника на осмотр - дело сугубо личное, и, я бы сказал, ненужное.
Ветер на эту тему дует со стороны экспертов-автотехников, так как имеются соответствующие положения в руководствах по оценкам. Например, в РД 37.009.015-98 (с изменениями №1, №2, №3) это пункты 2.11-2.14.
Однако ни одно руководство нормативным документом не является (как это ни странно), так как регистрацию в министерстве юстиции они не проходили, со всеми вытекающими последствиями.
Про себя могу сказать лишь одно - я никогда не вызывал виновную сторону на осмотр. И проблем это не вызывало - так как осмотр повреждённого имущества без виновной стороны соответствует действующему законодательству, достаточно мнения эксперта-автотехника.