[Антон Всеволодович]

Сообщение от Семен Семеныч

Офигеть...

Вот Вам, как контрольный выстрел:
Обязательным условием при направлении уголовного дела в прокуратуру являлось (и до сих пор является) наличие расписки от обвиняемого о получении в прокуратуре копии обвинительного заключения (акта)- можно без числа. В противном случае секретарь прокуратуры даже не регистрирует дело в журнале входящей корреспонденции. Пытался решать эту проблему повесткой в прокуратуру, но мне запретили (устно).

[Chiburg]

Сообщение от Антон Всеволодович

Обязательным условием при направлении уголовного дела в прокуратуру являлось (и до сих пор является) наличие расписки от обвиняемого о получении в прокуратуре копии обвинительного заключения (акта)- можно без числа. В противном случае секретарь прокуратуры даже не регистрирует дело в журнале входящей корреспонденции. Пытался решать эту проблему повесткой в прокуратуру, но мне запретили (устно).

Это давно практикуется в отношении милицийских дел, ну не так категорично конечно, но все же.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chiburg

заместитель прокурора мог сам расследовать уголовное дело, не исполняя обязанностей следователя, достаточно было принять его к производству.

Принятие к производству и означает исполнение обязанностей следователя. То-есть, полномочиями следователя (правом производства предварительного следствия) зам.прокурора был наделен с момента принятия дела к производству.

[Chiburg]

Сообщение от Семен Семеныч

Принятие к производству и означает исполнение обязанностей следователя. То-есть, полномочиями следователя (правом производства предварительного следствия) зам.прокурора был наделен с момента принятия дела к производству.

Статья 37. Прокурор

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

Все полномочия не буду перечислять, много очень.

Исходя из этолго прокурор мог не быть следователем, а быть просто прокурором))) И подписывался бы он в следственных действиях как прокурор, а не как следователь.

Вообще при той редакции УПК прокурор был больше чем просто прокурор, столько полномочий ни одно должностное лицо не имело.

[vladomir]

Антон Всеволодович,как мне трактовать моё дело прокурор области подписал обвинительное заключение, а после решения суда о соединении соединил дело изменил меру пресечения и направил дело в суд, до есть совершил процессуальные действия по делу -ст.61?

Лицо, осуществляющее производство предварительного следствия по уголовному делу, не может утверждать обвинительное заключение. Утрачивается весь смысл надзора. Если бы расследовал зам.прокурора, а обвинительное заключение подписывал сам прокурор, либо вышестоящий, тогда другое дело (на практике так и делали). У судов вопросов не возникало. В Вашем случае, kilobux, есть (был) повод для отвода (см.ст.61 УПК РФ). Вы правильно утверждаете, что нарушение законности было.[/QUOTE]

[Антон Всеволодович]

vladomir, прокурор расследовать уголовные дела вообще не уполномочен.
см.ст.37УПК РФ.

[vladomir]

А как же трактовать старую редакцию УПК, до появления СК? В ст.37 УПК: выделено

Статья 37. Прокурор

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

Ведь если ваша мысль верна, то в моём случае надо заявлять отвод прокурору области, который после кассационного определения обл суда. уголовные дела соединил. Вынес постановление о соединении, изменил меру пресечения и.......без составления единого обвинительного заключения направил в суд, который это дел принял в своё производство. Обвинительное заключение отдельная песня...сто раз обжаловал и обжалую постоянно. Остался Верховный не предсказуемый.
Но вот по действиям прокурора мне интересно, заявить отвод в суде.
Возможно ли... И может ли подчинённый гос.обвинитель давать оценку своему боссу, ведь по моему мнению это прерогатива Генерального прокурора?
И ещё одно сомнение по вашему тезису: процессуальные действия не следственные, как это откликается в ст.61 УПК, постановления о принятии дела к производству прокурор области и не выносил, я считаю что ему это и не нужно?

kilobux, скажите к какому решению вы пришли, так как у меня такая же ситуация. Только в марте 2006 прокурор области утвердил обвинительное заключение, а после решения суда о соединении уголовных дел, сам же вынес постановление о соединении, изменил меру пресечения и направил в суд с двумя обвинительными.

Сообщение от Семен Семеныч

Если зам.прокурора не принимал дело к своему производству (не выносил об этом постановление) или не было постановления о создании бригады (с включением зам.прокурора в ее состав), налицо нарушение УПК, так как зам.прокурора не являлся надлежащим процессуальным лицом. УПК содержал упоминание о следователе, дознавателе, прокуроре. Зам.прокурора в этом списке не было. Расширительному толкованию эта норма УПК не подлежит.

не правильно в ФЗ "О прокуратуре" всё расписано кто прокурор, кто работник прокуратуры. Кажется это последняя статья закона.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от vladomir

Лицо, осуществляющее производство предварительного следствия по уголовному делу, не может утверждать обвинительное заключение. Утрачивается весь смысл надзора.

Вы правы. Одно лицо составлять обвинительное заключение и утверждать его не может.

[vladomir]

Вот поэтому в нашем деле и осталось 2 обвинтельных заключения...интересно...обосновывает ли это отвод прокурора?

[vladomir]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вы правы. Одно лицо составлять обвинительное заключение и утверждать его не может.

А как вы считаете, может ли лицо утвердившее обвинительное заключение, в дальнейшем соединять уголовные дела возвращёные из суда с обвинительными заключениями, одно из которых утверждено лицом соединяющего уголовные дела?