[Антон Всеволодович]

Сообщение от s-7274

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тоже много интересного: http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=66293
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=74060#p46

Сообщение от Олег___

а любое его пояснение и ты ничего не докажешь и опровегнуть не сможешь, он скажет зарплату получил, но ты ему усно обещал премию 30 тыщ и все, я ге говорю, если он начал такое говорить, то уже значения это не имеет

Двойка Вашему брату-дознавателю по уголовному праву.
У Вас наверняка есть документы, подтверждающие выдачу зарплаты, т.е. подтверждающие, что задолженности перед ним (водителем) нет.

[Олег___]

Сообщение от s-7274

Почитайте здесь

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Есть в Гаранте и Консультанте.

именно так там и написано
"От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество"
трактуется так: если он сказал что прдполагал это... значит имел "предпологаемое право" и дело с концом!
тоесть, можно пойти в магазин, стырить там телевизор, а если поймают, сказать например что "я думал что могу взять телевизор а деньги принести завтра".... и все, будет 330 с незначителным ущербом, и все что сможет магазин, потребовать вернуть телевизор через гражданский суд просто класс! надо в интернете опубликовать статью "как ограбить магазин, и за это ничего не будет"

[Олег___]

Сообщение от Антон Всеволодович

У Вас наверняка есть документы, подтверждающие выдачу зарплаты, т.е. подтверждающие, что задолженности перед ним (водителем) нет.

нету, Вы когда пользуетесь такси, у Вас есть документы подтверждающие оплату таксиста? вряд ли...
и вообще не ясно, почему я должен доказывать что то, я что ли его ограбил? он что ли пишет заявление против меня?
По здравому смыслу он должен доказывать что я ему что то должен....

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Олег___

нету, Вы когда пользуетесь такси, у Вас есть документы подтверждающие оплату таксиста? вряд ли...

Услугами "бомбил" не пользуюсь. В Ярославле большинство таксистов (разумеется, официально ими являющихся) выдают чеки после поездки.
Однако водитель, как я понял, являлся Вашим работником, а Вы- его работодателем. Но если Вы отчётность не ведёте и налоги не платите, то доказать его виновность будет гораздо сложнее.

[Олег___]

Сообщение от Антон Всеволодович

Двойка Вашему брату-дознавателю по уголовному праву.

в том весь прикол, он то как раз пытается посадить , а суд говорит - нет, имел "предпологаемое право"
так что двойка правосудию нашему.... не адекватному

[Олег___]

Сообщение от Антон Всеволодович

Услугами "бомбил" не пользуюсь. В Ярославле большинство таксистов (разумеется, официально ими являющихся) выдают чеки после поездки.
Однако водитель, как я понял, являлся Вашим работником, а Вы- его работодателем. Но если Вы отчётность не ведёте и налоги не платите, то доказать его виновность будет гораздо сложнее.

Нет, то что я собственноручно допустил эту ситуацию, это понятно, то что надо пользоваться только легальными такси, брать чеки и т.д., это понятно.
Но вот так вышло, пользовался услугами бомбилы 3 месяца, это что противозаконно? это он не платил налоги за свой бомбильный бизнес, а я виноват
в принципе я так и предполагал, кто обратился в милицию за помощью тот и виноват будет, зачем преступника ловить, когда клиент сам пришел
тоесть, достаточно подвезти любогого человека на своей машине, (чек в москве не выдает НИ КТО, И НИ КОГДА), и можно смело идти грабить чувака, мотивируя это тем, что я думал , что ты мне заплатиш не 100 руб, а 100000, главное не награбить больше 250 тыр, и тебе за это ничего не будет....
бред сумашедшего, а не правосудие!

[Антон Всеволодович]

Олег___, в действиях водителя я лично усматриваю состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Вопрос в том, как добиться возбуждения уголовного дела.
Постановление об отказе в ВУД можно обжаловать.

[Олег___]

да вот и я про это, если не найти строчку в законе, которая обязывает сделать это:
"В случае, если виновный реализовывал предполагаемое право, обязательно должен быть исследован вопрос о добросовестности его заблуждения относительно наличия/отсутствия у него данных притязаний."
или хотя бы судебные прициденты, то шансов нет....

[Mihas02]

у меня есть брат, дознаватель, вот что он говорит по этому делу:

----От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.---

Какое действительное или предполагаемое право было у водителя? Вы ведь ему НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ. Если бы он думал, что вы ему должны (Например, он считает что выполнил план по перевозкам на 150% и вы должны ему премию, в то время как премия ему не полагатся вследствие каких-либо причин), то это было бы предполагаемое право. А тут он взял деньги, что называется, "внаглую".

В примере из Постановления

например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества

долговое обязательство, неисполненное собственником имущества должно быть чем-то подтверждено

да любое его пояснение и ты ничего не докажешь и опровегнуть не сможешь, он скажет зарплату получил, но ты ему усно обещал премию 30 тыщ и все

Я надеюсь он в соответствии с трудовым законодательством у вас оформлен? Устное обещание премии, насколько я знаю, все равно что устное обещание подарить ему виллу на Канарах, юридической силы не имеет. Пошутил и всё, а он поверил (да вот такой у меня дурацкий юмор). Самоуправство - это преступление против порядка управления, а не против собственности и это важно. Вы водителю ничего не вверяли, а он сам завладел имуществом. Вот если бы вы ему сказали поезжай привези деньги, а он поехал бы взял их и забрал себе, вот тогда это самоуправство. А так он тайно поехал, ввел в заблуждение залогодержателя (обманул) и взял деньги - мошенничество.

В случае, если виновный реализовывал предполагаемое право, обязательно должен быть исследован вопрос о добросовестности его заблуждения относительно наличия/отсутствия у него данных притязаний. Если будет доказано, что осуществляя самовольные действия виновный осознавал отсутствие у него соответствующих прав (например, обосновывая свое право имеющимся договором, виновный заведомо осознает его ничтожность ввиду неуполномоченности лица, подписавшего его), о самоуправстве не может идти речи.

Вот это уже верно.

Однако возможно, что в действиях субъекта имеется иной состав преступления (например, против собственности).

Вот видите, против собственности, а не против порядка управления.

В материалах уголовного дела, помимо всего прочего, должно содержаться указание на то, в связи с чем у виновного возникли притязания по отношению к потерпевшему – документально подтвержденные ссылки на договоры, обстоятельства причинения вреда и т.д.

Ну и в чем же его документальное подтверждение? Вы же сами в самом начале писали, что

на самом деле ничего не должны, и никаких
даже косвенных доказательств на эту тему у него нет

ведь в ук не написано что он должен подтвердить чем то это право!

Но он же должен защищать свои права, а значит представлять доказательства существования этого права. То есть опять же документы, на основании которых как он предполагает право было и которых, как вы пишите, у него нет. Правота водителя по поводу предполагаемой задолженности не может априори не подлежать сомнению. Обязательно должна основываться на чем-то. А если б ему приснилось, что завтра вы сделаете его своим замом, что теперь, предполагать, что он получит 100 тысяч и взять их в бухгалтерии?

В случае, если виновный реализовывал предполагаемое право, обязательно должен быть исследован вопрос о добросовестности его заблуждения относительно наличия/отсутствия у него данных притязаний

Никакой добросовестности не было, а значит и не было предполагаемого права.

нету, Вы когда пользуетесь такси, у Вас есть документы подтверждающие оплату таксиста? вряд ли...
и вообще не ясно, почему я должен доказывать что то, я что ли его ограбил? он что ли пишет заявление против меня?
По здравому смыслу он должен доказывать что я ему что то должен....

Все-таки меня терзают смутные сомнения, что у вас всё чисто в плане трудоустройства водителя по действующему трудовому законодательству, а тогда

доказать его виновность будет гораздо сложнее

. И как бы это не всплыло в суде, а то ведь обоих к ответственности могут привлечь, пусть вас и не к уголовной, но можете потерять и больше 25000.
Трудовой-то Кодекс тоже надо чтить

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Mihas02

Я надеюсь он в соответствии с трудовым законодательством у вас оформлен?

Он не оформлен. Как я понимаю, это просто таксист. Услуги перевозки документально не подтверждаются.