[Vladimir_IT]

Сообщение от gragm

Вот и докажите это на основе материалов дела, но учтите, что один из понятых дал показания в суде, то есть подтвердил, что при чем то там присутствовал, что и зафиксировал своей подписью в протоколе.

Вот дословно из протокола СЗ на рассмотрении в мировом суде.


"Ф.И.О понятого Д.
дата рождения
Адрес прожив-я

На вопрос суда свидетель пояснил:
- в близких родственных отношениях с Зайцевым В.Г. состоите?
- Нет, мы с ним незнакомы, я его знаю только визуально.
Об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.8 КоАП РФ предупрежден, расписка отобрана.
Суду пояснил:
- Число я точно сказать не могу, это было где то в июле. Я шел домой около 24:00 часов. Увидел что стоит машина инспекторов ГИБДД, ко мне подошел инспектор и попросил быть понятым. Они дали мне расписаться в протоколе, когда я хотел прочитать за что я расписываюсь, они стали меня торопить и я просто расписался и ушел.
На вопрос представителя свидетеля пояснил:
- Я возле машины стоял около 2 - 3 минут. Время было тогда около 24:00 часов. При мне никому вопрос не задавали о прохождении медицинского освидетельствования. Я видел что в машине кто-то был но кто именно я не видел.
Вопросов нет."

и все, в вызове второго понятого было отказано... без причины.

[Vladimir_IT]

Что касается понятых, суды пишут что понятые присутствовали и все. Только районный критически отнесся к показаниям понятого который в суде указал, что даже меня не знает.

Районный суд проигнорировал мои доводы о нарушении процедуры направления без проведения ОСАО, не дал оценку тому, что в суд не вызывался второй понятой. Так же проигнорировал то, что ни один понятой не был предупрежден о правах понятого. А так же статья 51 была проигнорирована... А надзорный суд просто написал что остальные доводы носят формальный характер и все.

[Jagger]

Vladimir_IT,

Сообщение от Vladimir_IT

На вопрос представителя свидетеля пояснил:

Это что за чудо? Как это понять - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СВИДЕТЕЛЯ??? Кто это???

[gragm]

Сообщение от Vladimir_IT

Вопросов нет."

и все, в вызове второго понятого было отказано... без причины.

Вот так, дословно и со ссылкой на протокол заседания и следовало указывать во всех жалобах. С анализом опроса, указанием на искажение сведений по опросу и на неполноту исследования обстоятельств дела в мировом суде, а теперь уже и в районном. Непонятна только фраза "визуально". Да, и опросить следовало более подробно. Что значит "без причины"? Цитируйте определение судьи.

[gragm]

Сообщение от Vladimir_IT

Что касается понятых, суды пишут что понятые присутствовали и все. Только районный критически отнесся к показаниям понятого который в суде указал, что даже меня не знает.

Районный суд проигнорировал мои доводы о нарушении процедуры направления без проведения ОСАО, не дал оценку тому, что в суд не вызывался второй понятой.

Не знаю, что зафиксировано в материалах дела, что и как Вы преподносили в судах, но то, что "суды пишут..." недостаточно для обоснования полноты исследования обстоятельств по делу. Суды должны были убедиться в отражении в протоколах реальных обстоятельств, а не полагаться исключительно на непроверенные сведения. Не факт, что второй понятой мог оказаться и несовершеннолетним лицом. К сожалению, Вы не опросили понятого, допрошенного в суде, по вопросам проведения освидетельствования на месте, не в полной мере опросили об отказе от медицинского освидетельствования. Поэтому районный, в частности, и проигнорировал Ваши доводы. Вот, Jagger, отметил Вашу фразу "представитель свидетеля". Если так на самом деле указано в протоколе заседания, то следовало (и следует) более детально рассмотреть данный момент на основе норм КоАП РФ и отсутствия в материалах дела документального подтверждения присутствия представителя свидетеля на заседании суда. И связать это с объективностью и полнотой исследования обстоятельств по делу.

[Vladimir_IT]

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=113914&page=18
Вот тут в самом начале есть протокол судебного заседания.

А дословно "без причины" это так

Представитель заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых Таначева А.А., просит обеспечить его явку в зал судебного заседания, также понятого Петухова Д.С., явка которого обеспечена, о чем предоставила письменно заявление. ЛВОК заявленное ходатайство поддерживает и просит его удвелтворить.
Выслушав мнение участников процесса мирой судья на месте постановил:
Ходатайство удвлетворить частично, допросить в качестве свидетеля Петухова Д.С, в удлветворении ходатайство о допросе Таначева А.А, отказать.

[Vladimir_IT]

Сообщение от Jagger

На вопрос представителя свидетеля пояснил:




Это что за чудо? Как это понять - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СВИДЕТЕЛЯ??? Кто это???

тут я ошибся. было так: "на вопрос представителя, свидетель пояснил"

[Jagger]

Vladimir_IT,

Сообщение от Vladimir_IT

в удлветворении ходатайство о допросе Таначева А.А, отказать.

А письменное определение судья вынесла по этому поводу? Сделать это она обязана. Причём в определении должна мотивированно указать, в связи с чем, ходатайство частично не удовлетворено.

[Vladimir_IT]

Письменное определение не было когда я ходил фотографировать материалы дела.

[gragm]

Сообщение от Vladimir_IT

тут я ошибся. было так: "на вопрос представителя, свидетель пояснил"

Нельзя так ошибаться. Как слово или фразу следует излагать так, как это указано в материалах дела. Протокол заседания просмотрел по диагонали. Если Ваш представитель заявлял отдельное ходатайство о вызове понятых в суд, то судья должен был вынести отдельное определение по ходатайству, что предусмотрено ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. КоАП не предусмотрено вынесение решения в отказе в удовлетворении ходатайства, пусть даже и в части, в виде протокольного определения или протокола заседания, тем более никак немотивированного. Свидетель Алсу была предупреждена об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.8 КоАП РФ (л.д. 41). Ст. 17.8 предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Отказ от дачи показаний - это ст. 25.6, за дачу ложных показаний - это ст. 17.9. В материалах дела должна быть расписка свидетеля. Что указано в этой расписке, какие статьи? Это и есть формальное выполнение своих обязанностей мировым судьей, неполнота исследования обстоятельств по делу, процессуальные нарушения при производстве по делу об АП. Во всяком случае, все это надо отражать в жалобах, представляя как нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ. И так, по каждой фразе в материалах дела, с карандашом в руках.