[sofi-leo]

Сообщение от kane

здесь зачет ни при чем.Просто для примера. Такие просьбы часто получал, но всем отказывал. Подшил квитанцию в дело-и хватит

Дык и верно! :don-t_mention:

[sofi-leo]

Сообщение от Снежная Королева

Какая разница? Это же алименты в любом случае.))

Поразмыслив, согласен с Снежной Королевой!
Смутило, что проведя зачет по задолженностям (выложил постановление), предметом спора было установление размера задолженности "в окончательном виде", с учетом зачета!
И мировые и федералы пропустили данное постановление "не споткнувшись" и сие "разовый вариант", поэтому расслабился!

Однако, если глянуть "вширь и в глубь", то задолженности по алиментам, есть собственность несовершеннолетних, которые друг другу ничего не должны, даже если являются "единоутробными" соответственно проводя зачет задолженностей из алиментных обязательств, мы по сути зачитываем "косяки" алиментообязанных лиц (то бишь родителей) не принимая в расчет интересы несовершеннолетних (опека АУ!)
Может я не прав, поправьте!

[kane]

И мировые и федералы пропустили данное постановление "не споткнувшись" и сие "разовый вариант"

бывает :don-t_mention:

Дык и верно

Тогда почему здесь нельзя просто одно окончить, а второе продолжать на меньшую сумму? Вот если бы пристав отказался оканчивать и/п фактом, тогда да-бездействие налицо

[sofi-leo]

Сообщение от kane

Тогда почему здесь нельзя просто одно окончить, а второе продолжать на меньшую сумму? Вот если бы пристав отказался оканчивать и/п фактом, тогда да-бездействие налицо

Уважаемый Kane!
У нас в Ижевске, действительно жарко, может поэтому туплю, но уплата долга это не зачет требований?! Встречность то где? :declare:

[kane]

Встречность то где?

так я писал же для примера Или теперь на каждый чих постановление выносится?

[sofi-leo]

Сообщение от kane

так я писал же для примера Или теперь на каждый чих постановление выносится?

Ой!

[SvetLanaaa]

Спасибо, что поддержали тему, события развиваются дальше.
Пристав устно отказалась делать зачет, даже несмотря на то, что получила от взыскателя письменный отказ на сумму зачета.
Мы обратились в суд с требованием признать незаконными бездействия, выразившиеся в не проведении зачета встречных однородных требований и вынесении постановления о прекращении исполнительного производства на зачтенную сумму, а также обязать пристава произвести зачет и вынести постановление о прекращении ИП на сумму зачета.
Попалась судья, которая поддерживает исполнительные органы власти, пристав в суд не явилась.
Судья перенесла производство на целый месяц, в т.ч. не разрешила наше требование о приостановке ИП до устранения обстоятельств.
При этом, обязала нас указать, где в законе № 229-ФЗ написано, что пристав обязан делать зачет?
Конечно же, прямого указания на зачет в этом законе нет. Есть суд. практика, есть п. 2 Постановления Пленума ВАС № 65, есть ст. 410, 411 ГК РФ, Этого недостаточно?
Господа приставы, что для Вас означает Постановление Пленума ВАС № 65, где речь идет о зачете в исполнительном производстве, обязательно ли оно к применению у Вас? Или оно к Вам совсем не относится?
Я пребываю в недоумении.... Хоть меняй предмет иска и требуй обязать пристава уменьшить сумму задолженности на сумму зачета, но не хотелось бы этого делать.
По Московскому региону, к сожалению, такой практики не было, даже в суде. Поэтому судьи негодуют...

[kane]

постановление не есть закон.также как и практика

[Алек Викторович]

Сообщение от SvetLanaaa

Господа приставы, что для Вас означает Постановление Пленума ВАС № 65, где речь идет о зачете в исполнительном производстве, обязательно ли оно к применению у Вас? Или оно к Вам совсем не относится?

В связи с тем, что в Вашем случае исполнительное производство является завершающей стадией Арбитражного процесса Постановление пленума ВАС, является обязательным к приминению, т.к.
"В соответствии с Законом об арбитражных судах (ст. 13) указанное полномочие осуществляет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. Разъяснения даются по результатам рассмотрения материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами. Разъяснения принимаются в форме постановлений Пленума.
Часть 2 ст. 13 вышеназванного Закона предусматривает, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации."
Т.е. в Вашем случае суд, учитывая принцип разделения властей, должен признать бездействие пристава незаконным, а пристав в свою очередь, получив такое решение, исходя из практики применения норм ГК,АПК должен окончить исполнительное производство фактом.
Еще можно добавить ст.7 ФКЗ об арбитражных судах

[aparch86]

ст.7 ФКЗ об арбитражных судах

ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ" :whistle3: