[Геральт из Ривии]

Сообщение от Лада М.

Нарушителю.

Лада... Вот я, допустим, тот собственник. Я отправлю вас с этим предписанием гулять.

Сообщение от Лада М.

УК в любом случае должна выдать предписание. Это ее обязанность.

Толку?

Сообщение от Лада М.

Если МЧС соберется налагать штраф на УК, от 10 до 20 тыр. между прочим, УК всегда может сослаться на выданные предписания.

Вы хотите заставить двигаться управляющую компанию. Так я вам и говорю, это будет дольше, чем если бы вы действовали сами.

Сообщение от Лада М.

Я бы на их месте сильно заинтересовалась. Но это все лирика. Понятно, что особого желания заниматься нашей решеткой у УК нет и не будет. Хотя сегодня меня заверили, что нам выдадут дубликаты ключей. Хоть что-то. Если действительно ключи дадут, хоть интернет проведем.

Ну уже что-то.

[Лада М.]

Сообщение от Геральт из Ривии

Вы хотите заставить двигаться управляющую компанию.

Может, я наивная идиотка... Да, хочу. Очень я на них обижена. Нельзя так с людьми. Видели бы Вы какие они предписания другим дают. Причем, даже не разбираясь. Собирались мы в арку ворота поставить, чтобы посторонние во двор не ходили и не гадили. Наш дом в центре города, и все дворы давным-давно воротами закрыты. Чистота, порядок и покой. Так вот. Нашими воротами занималась женщина из другого подъезда. Готовила проект, утверждала у архитектора. Потом, бабах, по почте получает предписание. Типа она самовольно собирается установить решетку в арке, которая нарушает права собственников и т.д. и т.п. Не сметь, а то мы в суд как подадим, да как обяжем, да как взыщем... Догадываетесь, кто жалобу написал? Наши друзья за решеткой. Металлические конструкции в нашем доме только им позволительно устанавливать. УК даже не поинтересовалась, что за решетка и решетка ли вообще. А предписание выдала. Хоть смейся, хоть плачь. И это не один раз. Ворота в арке мы так и не поставили.

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну уже что-то.

Что-то мне не очень верится, что ключи действительно дадут. Поживем увидим.

[Лада М.]

Пожили. Увидели. Ключи нам не дали. Решетку мы все-таки спилили сами. Ждемс.
Вернемся к общему собранию собственников.
Собрание можно проводить в форме заочного голосования. При этом ЖК требует, чтобы в решении собственники указывали сведения о документе, подтверждающем право собственности. А что делать, если такие сведения не указаны? Нет у собственника под рукой свидетельства, или он просто не хочет указывать такие сведения. Сейчас нам УК дала бюллетени для голосования, в которых помимо реквизитов свидетельства, еще и паспортные данные надо указывать. Есть люди, которые возмущаются. УК говорит, что если не хотят указывать, пусть не указывают. Вопрос вот в чем. Если сведения не указаны, будет ли это являться основанием для признания решения собственника, а возможно, и общего собрания недействительным? Или такое нарушение является несущественным?

[Василий Баскаков]

Я бы отнес такое нарушение к несущественным.

[Лада М.]

Сообщение от Геральт из Ривии

я вам и говорю, это будет дольше, чем если бы вы действовали сами.

Я вняла Вашему призыву)) еще в ноябре месяце. До настоящего времени еще ни разу не было слушания по существу. Все откладываемся, то один не явился, то другому судье передали... Новый судья - молодой парень. Жутко ответственный. Определение об отказе в принятии встречного иска минут 20 выносил в совещательной комнате и минут 10 зачитывал. Последний раз отложились, т.к. судья счел необходимым привлечь в качестве третьих лиц ВСЕХ собственников нашего дома. Интересно, а если бы у нас было 5 подъездов и 9 этажей, он бы тоже всех привлекал? На одних заказных письмах суд разорит. А если все прийдут (вот такие все прям сознательные), никакого зала заседания не хватит.
Так что, быстрее решить самим вряд ли получится. Решетку-то мы спилили (петлю), так эти новую приварили, дверь на место повесили. По спиливанию решетки - отказ в ВУД, про административную тишина. А по поводу повторной установки - тоже отказ в ВУД, но усматриваются признаки адм. правонарушения, ст. 19.1. Не знаю, привлекли их или нет.

[Василий Баскаков]

Сообщение от Лада М.

судья счел необходимым привлечь в качестве третьих лиц ВСЕХ собственников нашего дома.

По данному поводу могу процитировать часть одной жалобченки: Как известно дурак бывает таким. что рядом с ним чувствуешь себя идиотом. Жалобу в ККС и ходатайство председателю об ускорении судопроизводства

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Лада М.

Так что, быстрее решить самим вряд ли получится.

Ну что поделать, не повезло с судом.

[Лада М.]

Сообщение от Геральт из Ривии

не повезло с судом

мягко сказано. вчера он нам отказал в удовлетворении требований. сказать, что я в недоумении - ничего не сказать. даже интересно, что он в мотивированном решении напишет, чем отказ обоснует. заседание так топорно прошло, что просто слов нет... у меня подозрение, что он наш форум почитал и обиделся.

[Василий Баскаков]

Обычно решения по таким делам аргументируются незначительностью доли в праве общей собственности лаца. обратившегося с иском.

[Лада М.]

Сообщение от Василий Баскаков

Обычно решения по таким делам аргументируются незначительностью доли в праве общей собственности лаца. обратившегося с иском.

Получила решение. Про незначительность доли ни слова.
Поскольку истцами не оспаривался тот факт, что установленная решетка была закрыта на ключ в целях недопущения проникновения на крышу посторонних лиц, доказательств того, что ранее они осуществляли пользование выходами на крышу дома, а после установки решетки такую возможность утратили, то каких-либо нарушений прав истцов установкой решетки не имеется.