[M1Garand]

merry
Спасибо Вам большое!
"1 при подаче жалобы пишите, что согласно ст 125 УПК ваша жалоба должна быть рассмотрена в срок не более 5 дней. Просите при этом суд заранее запросить необходимые документы у ответчика"

Вы имеете ввиду "необходимые документы у обвиняемого(подсудимого) "

"6 судья (1 из 50) не будет на стороне гос органа, поэтому будьте внимательны на судебном заседании"

То есть в 49 случаев из 50 суд будет на моей стороне ?
В чем именно быть внимательным?

[merry]

Антон Всеволодович,

Отчасти потому, что прокурор теперь не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

У меня сложилось впечатление, что прокуроры рады отсутствию этих полномочий. Но даже мнение о ВУД они не хотят , хотя могут, выразить. Ещё бы их лишили полномочий надзора и прокурорского реагирования... ну не жизнь бы была, а малина.

Тогда зачем этот сайт?

Тогда обнадёживайте

M1Garand,
1 я имею ввиду ответчика по Вашей жалобе. Если вы обжалуете отказ в ВУД, то заинтересованным лицом (ответчиком) будет орган дознания. Вот пусть суд заранее запросит документы, которые смогут подтвердить законность их действий и решений. Иначе судья этим займётся на 2 или 3 заседании...
6

То есть в 49 случаев из 50 суд будет на моей стороне ?

Год назад я бы также ошиблась Всё ровно наоборот. Суд будет на стороне органа дознания, а надзирающий за законностью прокурор будет настаивать на отклонении Вашей жалобы, на чтобы Вы не жаловались. Если получится наоборот, то это будет тот 1 случай из 50 и считайте, что Вам крупно повезло.

В чем именно быть внимательным?

Чтобы на суде были рассмотрены требования Вашей жалобы. Бывает, что пол жалобы остаётся без решения (незамеченной), или вынесут решение не по Вашей жалобе вообще, или прекратят рассмотрение Вашей жалобы в связи с озарением прокуратуры, отменившей отказ в ВУД накануне. Бывает судья гипнотизирует заявителя и внушает новые, ещё неизвестные ВС РФ, законы , при этом очень сокрушаясь, что Вы без юридического образования и без адвоката (поэтому плохо понимаете существо ст 125 УПК); саму ст 125 УПК в своих судебных решениях так искажают, что, видимо, поэтому ВС в феврале и выпустил своё постановление. Вооружитесь им, как автоматом, и цитируйте письменно и устно. Требуйте занести в протокол всё, что Вам покажется незаконным, потом проверьте, что там написано и добавьте всё, что не написано. Был случай, когда несмотря на то, что заявитель настаивал в суде на своих требованиях, в протоколе появилась запись, что он от них отказался и судья прекратил производство по жалобе на этом фантастическом основании. А обжалование занимает 2 месяца.Так что внимательность ко всему

[M1Garand]

Merry мне один человек посоветовал следующее:

" Милиция при подаче моего заявления должна была передать его мировому судье.. Она просто обязанна была это сделать.
И сейчас нужно обжаловать это постановление УУМ на основании того что УУМ должен был с самого начала передать это дело в мировой суд.."
Мне кажется что он не прав..
Скажите я правильно понимаю если я вообще обжалую постановление УУМ в суде и если суд вынесет решение не в мою пользу которое вступит в законную силу.. То в принципе у меня никаких вариантов не остается поскольку есть соответсвующее решение суда..

[Юлия Козлова]

Сообщение от M1Garand

" Милиция при подаче моего заявления должна была передать его мировому судье.. Она просто обязанна была это сделать.
И сейчас нужно обжаловать это постановление УУМ на основании того что УУМ должен был с самого начала передать это дело в мировой суд.."

M1Garand, Вы бы хоть в двух словах указали какое основание отказа в ВУД указал участковый, чтобы можно было делать выводы. И человек Вам подсказавший обжаловать постановление об отказе в ВУД скорее всего прав - одним из видов решений принимаемых по сообщению о преступлении является решение о передаче сообщения по делам частного обвинения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК (п. 3 ч. 1 ст. 145)

[M1Garand]

Сообщение от Юлия Козлова

M1Garand, Вы бы хоть в двух словах указали какое основание отказа в ВУД указал участковый, чтобы можно было делать выводы. И человек Вам подсказавший обжаловать постановление об отказе в ВУД скорее всего прав - одним из видов решений принимаемых по сообщению о преступлении является решение о передаче сообщения по делам частного обвинения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК (п. 3 ч. 1 ст. 145)

Основание отказа п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления)..
Юлия Козлова я не такой умный человек (или опытный, знающий(я не ерничаю )) как вы и не понимаю как между собой соотносятся вышеуказанная статья и ч.2 ст.20 УПК.. то есть я не вижу что из этих статей следует то что УУМ должен был передать мое сообщение в мировой суд..

[Юлия Козлова]

M1Garand, с каким заявлением обращались, что показала проверка и в постановлении указано отсутствие состава преступления в деянии какого-то конкретного или вообще? можно поподробнее немного?

Сообщение от M1Garand

то есть я не вижу что из этих статей следует то что УУМ должен был передать мое сообщение в мировой суд..

я тем более ничего не вижу. Могу только предположить, что Вы обратились к УУМ с заявлением о преступлении, уголовное расследование которого производится в порядке частного обвинения (ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129, 130 УК). Если так, то УУМ должен был провести по Вашему заявлению проверку и, передать его в мировой суд для принятия по нему решения

[M1Garand]

Сообщение от Юлия Козлова

M1Garand, с каким заявлением обращались, что показала проверка и в постановлении указано отсутствие состава преступления в деянии какого-то конкретного или вообще? можно поподробнее немного?

я тем более ничего не вижу. Могу только предположить, что Вы обратились к УУМ с заявлением о преступлении, уголовное расследование которого производится в порядке частного обвинения (ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129, 130 УК). Если так, то УУМ должен был провести по Вашему заявлению проверку и, передать его в мировой суд для принятия по нему решения

С заявлением о привлечении к ответственности конкретного лица..
из постановление об отказе в ВУД " Таким образом, согласно ч.2 ст.140 УПК РФ нет достаточных оснований в возбуждении уг-дела по ст.116, так как факт причинения телесных повреждений СМЭ не выявлен. Так же в действиях "обвиняемого" отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, так как умысла на повреждение чужого имущества не было."
Обращался я не к УММ (и не с заявлением о привлечении по какой то конкретной статье а о привлечении к ответственности вообще) а в городское УВД которое уже спустило мое заявление к УУМ..
А уже позже собственно обратился в мировой суд о привлечении к ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ..

[chekakche]

Сообщение от M1Garand

факт причинения телесных повреждений СМЭ не выявлен

очень весомая фраза и не в вашу пользу
а какие доказательства вы предоставили, дабы были основания для привлечения человека к ответственности

[Юлия Козлова]

Решение УУМ об отказе в возбуждении УД по ст 116 незаконно, поскольку УД частного обвинения возбуждаются мировым судьёй в порядке ст. 318 УПК, к тому же побои (ст. 116 УК) не всегда сопровождаются телесными повреждениями.
Постановление УУМ в части отказа в ВУД по ст. 116 УК можно обжаловать прокурору или в суд.

Сообщение от M1Garand

Скажите я правильно понимаю если я вообще обжалую постановление УУМ в суде и если суд вынесет решение не в мою пользу которое вступит в законную силу.. То в принципе у меня никаких вариантов не остается поскольку есть соответсвующее решение суда..

можно обжаловать в порядке надзора. Без отменённого постановления УУМ УД возбуждено быть не может

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Решение УУМ об отказе в возбуждении УД по ст 116 незаконно, поскольку УД частного обвинения возбуждаются мировым судьёй в порядке ст. 318 УПК,

УУМ не может возбудить УД, которое ему неподследственно.