[XxDEEPxX]

Спасибо.

[БОНИ]

из Железнодорожного, а что?

[Сергей Пальгин]

Подтверждаю, что Федеральное УССП переадресует жалобы в территортальные УССП, но никак не контролирует ответ на жалобу. Обращение в АС эффективнее.

[Сергей Пальгин]

Сообщение от Legalalliance

Одно с другим не связано. Обращаться с жалобой в суд или к вышестоящему руководителю, а также в оба адреса одновременно - Ваше конституционное право.


Бездействие - длящееся нарушение. 10-дневный срок Вы не пропустите ни при каких обстоятельствах. Это по конкретному действию можно пропустить срок. А у Вас как бездействовал пристав месяц назад, так и в данный момент (и через две недели) бездействует. Так что не волнуйтесь.

Сообщение от Legalalliance

Бездействие - длящееся нарушение. 10-дневный срок Вы не пропустите ни при каких обстоятельствах. Это по конкретному действию можно пропустить срок. А у Вас как бездействовал пристав месяц назад, так и в данный момент (и через две недели) бездействует. Так что не волнуйтесь.

При обращении в АС заявитель обязан доказать с какого момента он узнал о бездействии СПИ. Считаю, что ознакомление с делом и фиксация данного факта обязательна.

[Людмила С.]

А у нас подготовкой ответов на жалобы занимается тот судебный пристав-исполнитель на которого поступила жалоба, и при этом он открыто говорит всем об этом. Естественно выносится постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Сама столкнулась с этим. Имею аудиозапись нашего разговора и в документах на моей жалобе стоит резолюция начальника ОСП следующего содержания "Кальней, подготовьте ответ". С этой информацией я обращалась в управление по субъекту, но там почему-то на это не обратили внимание, а прислали письмо с информацией о проделанной работе по нашему делу, хотя я надеялась как минимум на проведение служебной проверки и принятии соответствующих мер. Обращение в прокуратуру закончилось переадресацией его опять же в управление по субъекту. Ответ поступил с тем же содержанием, как и предыдущий. Придется все начинать снова.

[Снежная Королева]

Сообщение от Людмила С.

А у нас подготовкой ответов на жалобы занимается тот судебный пристав-исполнитель на которого поступила жалоба, и при этом он открыто говорит всем об этом.

Это понятно, т.к. старший судебный пристав не может выполнять всю работу в отделе. Ставя свою подпись в постановлении/ответе, ССП берёт всю ответственность на себя.
А вообще-то обычно в отделах имеются люди, ответственные за подготовку постановлений за жалобы, поданных в порядке подчиненности. Обычно это ССП, заместитель, а при отсутствии должности заместителя в отделе, наиболее опытный СПИ. К тому же необходимо заметить, что никто не знает и/п лучше самого пристава. Лично моё мнение - жалобу должен рассматривать не пристав, т.к. глаз на производстве замылен, можно не заметить своих же "косяков". Другой человек это, как правило, заметит, что позволит нарушения по и/п устранить самим.

Естественно выносится постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Вынести-то его можно всегда. Вопрос в том, устоит ли оно при его дальнейшем оспаривании. Ко всему нужно подходить с умом.

С этой информацией я обращалась в управление по субъекту, но там почему-то на это не обратили внимание,

Так там та же история: ГСП сам не выносит постановления, только ставит подпись впостанволении/ответе, почему за это должны ругать структурные отделы?

хотя я надеялась как минимум на проведение служебной проверки и принятии соответствующих мер.

Служебных проверок на всех Вас, желающих этого, может не хватить. Проверку проводят по факту обоснованности жалобы заявителя. В Вашем случае, полагаю, жалоба необоснованная и определения мер для устранения допущенных нарушений не требовалось.

[Людмила С.]

Снежная Королева, всю эту систему я знаю не хуже Вас. Прекрасно знаю в каких случаях проводятся служебные проверки, а в каких нет. Жалоба была обоснованной, но решили просто "не заметить" эту обоснованность. Вы считаете, что подготовка ответов на жалобы тем же приставом-исполнителем на которого жалуются не является обоснованием? Это прямое нарушение служебной этики, тем более, что жалоба содержала не только информацию о его бездействии, но и о сговоре с должником, в ней были поставлены конкретные вопросы, ни на один из которых я так ответа и не получила.

[Legalalliance]

всю эту систему я знаю не хуже Вас.

Вы являетесь действующим сотрудником ФССП?

тем более, что жалоба содержала не только информацию о его бездействии, но и о сговоре с должником

Такие жалобы надо в прокуратуру писать, а не в порядке подчиненности.

Вы считаете, что подготовка ответов на жалобы тем же приставом-исполнителем на которого жалуются не является обоснованием? Это прямое нарушение служебной этики,

Это не только нарушение этики, но и прямое нарушение закона. Вот только причем здесь наши форумчане?

[Людмила С.]

Сообщение от Legalalliance

Такие жалобы надо в прокуратуру писать, а не в порядке подчиненности.

Цитата:

Сообщение от Людмила С.

Обращение в прокуратуру закончилось переадресацией его опять же в управление по субъекту.

Сообщение от Legalalliance

Это не только нарушение этики, но и прямое нарушение закона. Вот только причем здесь наши форумчане?

Сообщение от Снежная Королева

Служебных проверок на всех Вас, желающих этого, может не хватить. Проверку проводят по факту обоснованности жалобы заявителя. В Вашем случае, полагаю, жалоба необоснованная и определения мер для устранения допущенных нарушений не требовалось.

Надеюсь я дала ответы на Ваши вопросы.

[kpectohoceu]

Помогите пожалуйста решить вопрос и подскажите какие должны быть действия. Я-взыскатель направила исполнительный лист приставам. По истечении двух месяцев исполнительный лист возвращен мне, т.к. ответчик Администрация города и по ст.239 Бюджетного кодекса приставы не имеют право вести такие исполнительные листы. Пристав "послал" меня на прямую к должнику, На что я составила жалобу на пристава.....Помогите....что делать дальше