[Лариса Пимонова]

Сообщение от Н.К.

Вы вообще понимаете о чем пишете или услышали где-то и вставили сюда? Не бывает порока сделки как таковой.

Н.К., существуют сделки с пороком содержания. Откройте "Договорное право" Витрянского и Брагинского или просто учебник Суханова.
В этом случае порочным является, как это следует из названия порока, содержание сделки.

Н.К., а Вы только один дефектный элемент сделки знаете - порок воли?

[Сын лейтенанта Ш.]

Сообщение от Лариса Пимонова

я как раз не о пороке воли вела речь. Скорее о пороке сделки

Ув.Л.П.,если почитать что Вы пишите,см.выше, то Н.К. права, поправив Вас, что не бывает порока сделки. Далее Вы поправились, указав на порок содержания.
Ну а теперь всё таки поясните, в чём Вы видите порок содержания? Я лично могу только увидеть порок в субьекте, но не в воле и не в содержании, а это ну по меньшей мере разные вещи........
Даже если бы к истцу пришёл "Чебурашка",Бен Ладен, Чарли Чаплин, он бы всё равно продал авто, даже не удосуживишь проверить документы, ПОТОМУ ЧТО ХОТЕЛ ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ. Поэтому и есть мнение, что субъект сделки (покупатель) на волю истца никак не влияет.

[Сын лейтенанта Ш.]

Добавлю ещё:
1.http://www.fms.gov.ru/ на этом сайте можно проверить любой паспорт.
2.Если бы истец обратился к кредитным инспекторам, то получил бы всё и сразу (их в том здании 7 человек). Смысл продажи в рассрочку, незнакомому (или всё таки знакомому?) из другого города?????
3.Есть понятие задаток.Взял 300 000 и жди пока принесут остальные.
В моих словах есть логика? Может кто ещё в России захочет продать авто стоимостью 1 350 000 за 300 000 первому встречному без проверки документов?

[Сын лейтенанта Ш.]

Ну и напоследок:
Есть 10 ст. ГК РФ. Если её отнести к нашей ситуации, получается, что У истца должен быть авто, 300 000 руб. У меня возможность подать иск на Антропова (его исплнение вызывает сомнение), а у Антропова что ? Ему то к кому предьявлять иск ? Ни я, ни Антропов не нарушали ст.10 ГК РФ. На моменты наших покупок авто не был в розыске ( слова истца: Я не подавал его в розыск, не считал нужным, это было моё решение!). Кто ответит что делать Антропову ???? И почему все должны иметь проблемы за неосмотрительность,беспечность,злоупотре бление правом истцом, кроме него самого. А он авто и 300 000?

[Н.К.]

Сообщение от Лариса Пимонова

Н.К., существуют сделки с пороком содержания. Откройте "Договорное право" Витрянского и Брагинского или просто учебник Суханова.
В этом случае порочным является, как это следует из названия порока, содержание сделки.

Лариса Пимонова, похвально, что вы читаете учебники. А теперь, закрыв его, поясните, что понимается под пороком содержания. И все-таки, вы так и не ответили, какие последствия влекут для автора темы указанные вами пороки и какими статьями это предусматривается?

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

Даже если бы к истцу пришёл "Чебурашка",Бен Ладен, Чарли Чаплин, он бы всё равно продал авто, даже не удосуживишь проверить документы, ПОТОМУ ЧТО ХОТЕЛ ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ. Поэтому и есть мнение, что субъект сделки (покупатель) на волю истца никак не влияет.

Именно. Смотрим разделы ГК - лица, сделки. Если Лариса Пимонова вы найдете там хоть слово о паспорте физического лица, как обязательном элементе сделки, и обязательном его указании в ДКП, а без указания или при несоответствии сделка ничтожна (недействительна), то тогда я, пожалуй, соглашусь с вашими доводами. А пока я даже не пойму, что вы пытаетесь здесь доказать. Законодатель прописал последствия сделок с пороком воли применительно к рассматриваемым правоотншениям. Давайте будем все-таки придерживаться заданной темы, а не переписывать все, что встретиться в учебниках.

[Сын лейтенанта Ш.]

Проект жалобы.

[Н.К.]

Сын лейтенанта Ш., это сложно оценить жалобу, составленную не мной. Как известно, два юриста, три мнения. Я бы, конечно, написала и изложила иначе. Но в общем и целом приемлимо.

[Сын лейтенанта Ш.]

Сообщение от Н.К.

Я бы, конечно, написала и изложила иначе. Но в общем и целом приемлимо.

Спасибо! Мне в понедельник сдавать её........немного времени есть. Может пару советов? Что-то лишнее? Или не там ударение? Или ещё есть не затронутые аргументы? Если конечно можно в рамках форума. Хочется попасть в 10-ку.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сын лейтенанта Ш.

в чём Вы видите порок содержания? Я лично могу только увидеть порок в субъекте, но не в воле и не в содержании

Сын лейтенанта Ш., хоть меня и просили здесь не вдаваться в ученость, но все-же: порок в субъекте возникает при заключении сделки неуправомоченным лицом, недееспособным, либо лицом, вышедшим за пределы полномочий .
А с пороком содержания – это мнимые, обманные, притворные сделки.

Сын лейтенанта Ш., не хочу быть категоричной, но, похоже, в Вашем случае конструкция права входит в противоречие со справедливостью. Так, наверное. Но если я не поддерживаю Ваше мнение, это не значит, что я считаю справедливой такую ситуацию.

Вашу касссационную не читала – нет времени.
Но вот в другой ветке по другому поводу я прочитала:

Сообщение от rybin_av

Эту историю надо бы дотянуть до ВС. Надзор ВС РФ вполне может себе позволить решение не по закону, а "по справедливости". Поэтому тяните это дело в надзор ВС РФ, если кассация будет негативная.

[Н.К.]

Сообщение от Лариса Пимонова

порок в субъекте возникает при заключении сделки неуправомоченным лицом, недееспособным, либо лицом, вышедшим за пределы полномочий .

Замечательно и с этим никто не спорит! Но в данном случае вы где усмотрели хотя бы одно из перечисленного?