[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от Лариса Пимонова

Если Администрация "дает конфетки" застройщику, то у Администрации и есть рычаги воздействия и, возможно, правовые основания требовать 10 квартир с застройщика.

Вот отправлю договор юристу и будет что-то приблизительно понятно. Спасибо за участие. С наступающим Вас праздником и всех благ.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Отправил в личку мой новый адрес эл.почты.

Отправил договор.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Но из содержания договора невозможно сделать вывод о его публичности. Публичность следует из характера деятельности стороны, которая обязана заключать договоры с каждым, кто к ней обратится.

Как я понимаю, договор, заключенный между администрацией и застройщиком, который Вы возможно прочитали, не может порождать публичности и я не могу обязать застройщика заключить со мной договор, исходя из всего вышеописанного или может? Если можно говорить о публичности в моем случае, то я подаю иск, если нет, то буду теребить Администрацию. Как говорили древние "Третьего не дано")))))))))

[АЛЕКСАНДР100]

Кстати, иск о признании преддоговора ничтожным, судом не удовлетворен. Вот теперь тереблю моих коллег - дольщиков, которые судилсь на сей предмет, чтобы взяли мотивированное решение, потом Вас, как и обещал, ознакомлю с оным.

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Как я понимаю, договор, заключенный между администрацией и застройщиком, который Вы возможно прочитали, не может порождать публичности и я не могу обязать застройщика заключить со мной договор, исходя из всего вышеописанного или может? Если можно говорить о публичности в моем случае, то я подаю иск, если нет, то буду теребить Администрацию. Как говорили древние "Третьего не дано")))))))))

После прочтения договора между администрацией и ООО "К" я несколько лучше понимаю ситуацию. Она мне представляется следующим образом:
- первоначально был застройщик "СИ и Ко";
- с этим застройщиком граждане заключали договоры (? какие именно договоры, мне не известно ?) и вносили оплату в счет будущего строительства для них квартир;
- застройщик ничего не построил; был (или сейчас находится в процессе) обанкрочен;
- Администрация за какие-то преференции нашла (проведя конкурс) ООО "К", которое (по аналогии ст. 313 ГК РФ; уместна ли здесь такая аналогия, не обсуждаем) стало третьим лицом, на которое возложено исполнение обязательств перед гражданами, заключившими договоры с "СИ и Ко";
- по условиям соглашения Администрации и ООО "К" гражданам предлагается заключить договор с ООО "К", только в этом случае они могут получить удовлетворение по тем своим вложениям, которые они сделали в пользу "СИ и Ко".

Правильно ли я понимаю исходные данные?

Теперь в связи с Вашей ситуацией я представляю себе картину таким образом:
- какой-то из граждан не заключает договор с ООО "К";
- у ООО "К" возникает некая "квартирная вакансия" на данном объекте, которую может заполнить любой желающий на условиях, которые выставляет ООО "К";
- Вы хотите воспользоваться этой "вакансией" и обращаетесь в ООО "К" для заключения договора;
- ООО "К" отказывает Вам, ссылаясь на то, что гражданин, для которого забронирована "вакансия", должен от нее явным образом отказаться;
- Вы хотите понудить ООО "К" к заключению договора по поводу открывшейся "вакансии".

Правильно ли я понимаю этот аспект Вашей ситуации?

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Кстати, иск о признании преддоговора ничтожным, судом не удовлетворен.

Ну это было предсказуемо.

[rybin_av]

АЛЕКСАНДР100, здесь надо понимать, что соглашение между Адм. и ООО "К" никакого правоопреемства между ООО "К" и "СИ и Ко" не создает. Адм., если хотите, предлагает ООО "К" сделать подарок пострадавшим гражданам. Т.к. в связи заключенным договором между гражданами и ООО "К" граждане никаких встречных предоставлений в пользу ООО "К" не делают. Т.е. налицо безвозмездная сделка.
Никакой правовой связи между вновь заключаемыми договорами с ООО "К" и теми пред. договорами, которые граждане заключили с "СИ и Ко", не существует.
Существует, если хотите, некий список льготников, который сформирован соглашением Адм. и ООО "К". Состав этого списка не пофамильный, а черт знает какой, т.е. идентифицировать льготников по нему предлагается по наличию у гражданина договора с "СИ и Ко" и еще и очередностью заключения этого договора по дате (большего бреда трудно было придумать; не понятно, по каким причинам просто не указали список пострадавших, и все?).
Если один из льготников не хочет воспользоваться этой льготой, то это его право. Если Вы хотите занять место этого льготника, то ООО "К" правомерно отказывает Вам либо предлагает представить доказательства того, что льготник отказался от своей льготы.
Если я правильно понимаю ситуацию, то обжалование в суде недействительного пред. договора этого льготника Вам не поможет, т.к. нет связи между пред. договором и новым договором. Понимаете?
Вообще здесь очень большой вопрос в том, что Адм. формирует список этих самых льготников. Если хотите, можно обсуждать законность самого соглашения между Адм. и ООО "К". Но действительность пред. договора пострадавшего гражданина и обязание ООО "К" заключить с Вами договор никак не связаны между собой.
Если у ООО "К" есть "вакансия", то нормы о публичности договора можно использовать. Но для этого надо доказать, что такая "вакансия" есть.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Правильно ли я понимаю исходные данные?

Сообщение от rybin_av

Правильно ли я понимаю этот аспект Вашей ситуации?

Абсолютно верно. Респект.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Ну это было предсказуемо.

Я почему то надеялся на признание договора ничтожным. Уж больно кропотливо я искал зацепки)))))))Почитаем мотивированное решение и положим каждый в свою копилку необходимые знания.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

Никакой правовой связи между вновь заключаемыми договорами с ООО "К" и теми пред. договорами, которые граждане заключили с "СИ и Ко", не существует.

Правовой связи нет. Это так. Подарка тоже нет. ООО просчитало преференции и пришло к выводу, что выгодно сделать "подарок".

Сообщение от rybin_av

Состав этого списка не пофамильный, а черт знает какой, т.е. идентифицировать льготников по нему предлагается по наличию у гражданина договора с "СИ и Ко"

Список пофамильный. В этом списке есть и я. Список подала Администрация и предложила ООО заключить с нами договор.

Сообщение от rybin_av

Если я правильно понимаю ситуацию, то обжалование в суде недействительного пред. договора этого льготника Вам не поможет, т.к. нет связи между пред. договором и новым договором. Понимаете?

Я понял, что мой иск в таком случае будет иском соседа, о котором я писал выше))))))

Сообщение от rybin_av

Если у ООО "К" есть "вакансия", то нормы о публичности договора можно использовать. Но для этого надо доказать, что такая "вакансия" есть.

Что я снйчас и делаю, копая под дольщика с мертвым преддоговором. И уже кое-что есть, а именно: этот дольщик отсудил в недострое "СИ иК" право собственности на недостроенную квартиру и зарегистрировал в Регпалате эту недостроенную квартиру и теперь, будучи заключив преддоговор, который он не хочет расторгать, этот дольщик злоупотребляет правом в соответствии со ст.10 гк п.1, на что я хочу сослаться в суде, если до этого дойдет, предварительно поработав с Администрацией. Т.е. этот дольщик хочет на халяву получить еще одну хатку))))))))) Вам огромный респект за Ваш труд по изучению моего ребуса. А что Вы увидели неправомерного в договоре, заключенном между Администрацией и ООО "К"?