[Erling]

Допустим, я зашел в парикмахерскую и постригся, оплатил услугу (не будем разворачивать спор относительно того, является ли стрижка услугой или подрядом - пусть будет услугой). Конклюдентными действиями между мной и юр.лицом/ИП, которое/ый предоставляет эту услугу, был заключен ДВОУ. Выходит, этот ДВОУ бессрочный (если конечно мне не попался "парикмахер-дока-в-юриспруденции", который приклеил на стенку заведения прейскурант услуг с условием мелким шрифтом о том, что срок действия договора ограничен окончанием стрижки и окончание стрижки влечет погашение обязательства между парикмахером и клиентом)?

Ай, коллега, к сожалению, вы пропустили пару моих сообщений. Отсюда и ваше предположение о том, что я рассуждаю в таком направлении. В договоре между вами и парикмахером он вас стрижёт, а вы платите, и после исполнения этих обязанностей договор "прекращается" - об это и говорится в ст. 425 ГК.

Я же оратору nata_kost1, пытался доказать, что одно дело - это договор на разовую услугу, другое дело - договор на постоянное обслуживание. Например, я заключаю с парикмахером договор, в соответствии с которым имею право раз в месяц приходить и бесплатно стричься. Аванс за год выплачиваю. И вот в таком договоре может и не быть окончательного срока исполнения. Срок исполнения, о котором идёт речь в ст. 314 ГК - это срок "не позднее". В моём примере такой срок может быть определён только относительно времени одной стрижки, но никакой судья не может определять, в течение какого времени я буду приходить и стричься на основании такого договора на постоянное обслуживание. Может, до конца жизни (моей или парикмахера). И условия стрижки всю жизнь будут определяться условиями одного договора.

По истечении срока действия, если он не продлен и договор не возобновлен, действие договора прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК это происходит только в случае, если стороны оговорили, что истечение срока действия договора влечёт прекращение обязательств.

[nata_kost1]

Erling Цитата:
По истечении срока действия, если он не продлен и договор не возобновлен, действие договора прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК это происходит только в случае, если стороны оговорили, что истечение срока действия договора влечёт прекращение обязательств.

Erling, прекращение/окончание срока действия договора и прекращение обязательств (глава 26 ГК РФ) немного разные вещи.

3. ст. 425 "Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства".

[Erling]

Erling, прекращение/окончание срока действия договора и прекращение обязательств (глава 26 ГК РФ) немного разные вещи.

Я, кажется, уже говорил, что вообще не верю в "действие договора" и "срок действия договора". Таким образом прекращение/окончание срока действия договора и прекращение обязательств - это конечно разные вещи, потому что одна из них - фантом, а другая - вид юридических фактов. При этом можно говорить о том, что некоторые обязательства сторон возникают из конкретных договоров, а некоторые - из прочих договоров или по иным основаниям.

ТС дал ситуацию: был договор, из которого возникли обязательства. При этом срок окончания исполнения обязанностей в договоре не указан, а срок существования обязательства (срок "в течение"), как я уже неоднократно говорил, не может определяться по правилу ст. 314 ГК. Вопрос заключаются в том, возникли обязательства, предметом которых является оказание услуг после даты, определённой как "дата истечение срока действия договора" (без условия, прекращающего обязательства), из конкретного упомянутого ТС договора или на ином основании. Я отвечаю: основанием возникновения этих обязательств был этот конкретный договор, потому что именно в нём была оговорена обязанность исполнителя оказывать услуги такого рода, а срок, в течение которого такая обязанность должна была исполняться, определён не был и не может быть определён. Так как в период времени после заключения этого договора такие услуги оказывались, я делаю вывод о том, что их оказание - это исполнение обязанности, являющейся элементом обязательства, возникшего из этого договора.

Короче, вот моё толкование п. 3 ст. 425 ГК:
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. - стороны могут установить, что обязательство будет существовать определённый период времени, после чего прекратится, если иное не повлечёт неосновательного обогащения стороны.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. - ежели все обязанности исполнены, то и обязательства прекращены, а значит, условия договора уже не определяют условия каких-либо обязательств.

[nata_kost1]

Сообщение от Erling

Короче, вот моё толкование п. 3 ст. 425 ГК:
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. - стороны могут установить, что обязательство будет существовать определённый период времени, после чего прекратится, если иное не повлечёт неосновательного обогащения стороны.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. - ежели все обязанности исполнены, то и обязательства прекращены, а значит, условия договора уже не определяют условия каких-либо обязательств.

Ваше профессиональное неофициальное толкование нормы права, конечно же, имеет право на жизнь.

[Erling]

nata_kost1, а вы можете дать определение срока действия договора? И вообще определение действия договора?

[nata_kost1]

Erling, срок действия договора – это период времени, в течение которого стороны Договора исполняют согласованные ими обязанности и пользуются правами. Договор вступает в силу по правилам п. 1. ст. 425 ГК РФ. Срок действия исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.
Это моё профессиональное неофициальное толкование. Которое тоже имеет право на жизнь
И пожалуйста, Erling, когда обращаетесь к оппоненту, то слово "Вы" пишите с большой буквы (даже если Вы не уважаете оппонента).

[Erling]

nata_kost1, то есть по истечении срока действия договора исполнитель, например, не может потребовать оплаты за услуги, оказанные им в период действия договора? А если обязанность ещё не исполняется, а должна быть исполнена в будущем, то договор не действует? Как соотносятся срок действия договора и срок существования обязательства?

[nata_kost1]

Сообщение от Erling

nata_kost1, то есть по истечении срока действия договора исполнитель, например, не может потребовать оплаты за услуги, оказанные им в период действия договора? А если обязанность ещё не исполняется, а должна быть исполнена в будущем, то договор не действует? Как соотносятся срок действия договора и срок существования обязательства?

Я думаю, Вы сами знаете ответы на эти вопросы. И мне кажется, моё мнение будет отличное от Вашего.

[rybin_av]

Сообщение от Erling

Ай, коллега, к сожалению, вы пропустили пару моих сообщений. Отсюда и ваше предположение о том, что я рассуждаю в таком направлении. В договоре между вами и парикмахером он вас стрижёт, а вы платите, и после исполнения этих обязанностей договор "прекращается" - об это и говорится в ст. 425 ГК.

Я же оратору nata_kost1, пытался доказать, что одно дело - это договор на разовую услугу, другое дело - договор на постоянное обслуживание. Например, я заключаю с парикмахером договор, в соответствии с которым имею право раз в месяц приходить и бесплатно стричься. Аванс за год выплачиваю. И вот в таком договоре может и не быть окончательного срока исполнения. Срок исполнения, о котором идёт речь в ст. 314 ГК - это срок "не позднее". В моём примере такой срок может быть определён только относительно времени одной стрижки, но никакой судья не может определять, в течение какого времени я буду приходить и стричься на основании такого договора на постоянное обслуживание. Может, до конца жизни (моей или парикмахера). И условия стрижки всю жизнь будут определяться условиями одного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК это происходит только в случае, если стороны оговорили, что истечение срока действия договора влечёт прекращение обязательств.

Ну я еще посопротивляюсь немножко
А кто сказал, что услуга парикмахера разовая? Я нуждаюсь в стрижке регулярно поэтому, если следовать Вашей логике, любое мое посещение любой парикмахерской влечет заключение бессрочного договора ОВУ, если только где-то у парикмахера не висит на стенке условие о том, что с моментом окончания стрижки связывается прекращение обязательств между ним и клиентом.
Если парикмахер не оговорил такое условие и я его не заявил при заключении договора (в данном случае путем совершения конклюдентных действий - я сажусь в кресло парикмахера, а он начинает меня стричь), то по Вашей логике у нас заключен бессрочный договор. И в принципе возможна ситуация, когда парикмахерские, которые я когда-либо посещал вдруг станут присылать мне требования об оплате за их "услугу за ожидание оказания мне услуги, которой я в принципе мог воспользоваться, но не воспользовался" (по Вашей логике ведь выходит аналогичная история - техник по пожарной сигнализации ждет, что его вызовут в любой момент, за это свое ожидание он хочет получить вознаграждание (своеобразный опцион получается)). Или я что-то не так понял?
Кроме того, терминология "бессрочный договор" мне не нравится. Хотя в общих положениях о договоре в ГК такой категории, как бессрочный договор нет, но она в общем-то выводится из 2-ой части ГК РФ, из тех норм, которые вводят определенный специальный режим по отношению к бессрочности договора - он м.б. прекращен путем одностороннего отказа от договора, т.е. путем уведомления контрагента за 3 мес. до его прекращения.
Надо ли понимать бессрочность в моем надуманном примере с парикмахерами, что я теперь должен их всех за 3 мес. предупредить о своем отказе? Или все таки я вправе воспользоваться нормой п. 2 ст. 314 ГК РФ?

[Erling]

если следовать Вашей логике, любое мое посещение любой парикмахерской влечет заключение бессрочного договора ОВУ, если только где-то у парикмахера не висит на стенке условие о том, что с моментом окончания стрижки связывается прекращение обязательств между ним и клиентом.

Эрлинг плакает(( Коллега, ну где я такое говорил? Я же вот, пишу:

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. - ежели все обязанности исполнены, то и обязательства прекращены, а значит, условия договора уже не определяют условия каких-либо обязательств.

То есть, отходя от моих представлений и берясь за терминологию ГК, как раз таки получается, что после стрижки и расчётов договор прекращает своё действие. Потому что срок исполнения обязанностей в данном случае определяется по ст. 314 ГК, а в соответствии с п. 3 ст. 425 договор действует "до определённого в нём момента исполнения обязательств" ("до определённого" я бы в данном случае истолковал расширительно, т.е. речь идёт в том числе о 314-й).

И в принципе возможна ситуация, когда парикмахерские, которые я когда-либо посещал вдруг станут присылать мне требования об оплате за их "услугу за ожидание оказание мне услуги, которой я в принципе мог воспользоваться, но не воспользовался" (по Вашей логике ведь выходит аналогичная история - техник по пожарной сигнализации ждет, что его вызовут в любой момент, за это свое ожидание он хочет получить вознаграждание (своеобразный опцион получается)). Или я что-то не так понял?

Вы что-то не так поняли. Если человек пришёл, постригся и расплатился, то на основании сделки возникли (и были исполнены) две обязанности - по оказанию услуги и по оплате. Доказать наличие иного предмета сделки невозможно, поэтому и никакая "плата за ожидание" не может взиматься.