[ego]

Сообщение от Lory

Выход какой?

Если проигрываете дело - уже сейчас ищите "косячки" и ставьте "капканчики" для того, чтобы "развалить" решение в дальнейшем.

[nahat]

Lory, советую все-таки заявить отвод судье, даже если он будет оставлен без удовлетворения, вы будете иметь больше шансов ссылаться на заинтересованность судьи при рассмотрения в вышестоящих инстанциях.

[Lory]

Всем большое спасибо!

[Алисия]

Сообщение от ego

Если проигрываете дело - уже сейчас ищите "косячки" и ставьте "капканчики" для того, чтобы "развалить" решение в дальнейшем.

логично. просто как это на практике? требовать разве только всё заносить в протокол?

[Алисия]

Сообщение от nahat

Lory, советую все-таки заявить отвод судье, даже если он будет оставлен без удовлетворения, вы будете иметь больше шансов ссылаться на заинтересованность судьи при рассмотрения в вышестоящих инстанциях.

так всё равно отклонят. только судья зуб заточит. или нет.?

[Ksenika]

Сообщение от Lory

мировой судья и адвокат истца во время судебного заседания общаются на "ты", перед заседанием выходят из одной комнаты, судья во-время заседания чуть ли не спрашивает совета у адвоката. Что предпринять?Для заявления отвода вроде нет доказанных оснований. Заранее спасибо.

Диктофон на столе заметно может снизить активность судьи при общении с адвокатом. А телефон поможет заснять тесное из общение вне процесса.
(может, кто помнит историю про "ресторанное правосудие" как присяжные с адвокатом рядом с Мосгорсудом обмывали свой вердикт?)
Вообще, Ваши отношения с судьей уже ничто не испортит, если они с адвокатом друганы. Так что есть место и отводу и чему угодно (тем более основания есть).
В письменной форме подавайте и вообще отслеживайте (сроки при подаче замечания на протокол, например) и прочее.
Ваша "активная жизненная позиция" по крайней мере заставит их проявлять видимость адекватности

[merry]

Как поступать в суде?
Cудья отклонила ходатайства об истребовании доказательств, спросив разрешения у истца: "Не будет ли он против?" Естественно, он был против. Никаких письменных определений об отказе ходатайству судья не выдала. Остальные ходатайства (об обеспечении доказательств, о непризнании допустимыми документов истца, о приложении документов, подтверждающих со стороны ответчика обстоятельства) не приняла под тем же предлогом-вторая сторона возражает. При этом заявления ответчика о представленных фальшивых документах истцом повисли в воздухе: "Можете обращаться в правоохранительные органы" . Мнения ответчика о предъявленных документах судья ни разу не спрашивала. В результате: в деле нет никаких документов в пользу ответчика, есть документы, в том числе и сфальсифицированные, в пользу истца. Объясните, какие процессуальные нарушения сделала судья? Можно ли написать жалобу по этому поводу председателю (какого суда:этого же районного или областного?) Ответчик написал заявление о выдаче определения об отказе в ходатайстве об истребовании доказательств, в котором было отказано на прошлом заседании, пом. судьи сказал, что ответ будет на следующем заседании. Это законно? Короче, поделитесь опытом конкретных мер.Так и неправосудное решение вынести легче лёгкого.

[MAGELLAN]

merry, все действия суда должны фиксироваться в ПРОТОКОЛЕ СЗ (!?), -- обратитесь с ходатайством на выдачу его копии, -- и напишите возражения на протокол!!.

Пишите ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ на ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда.

[Ksenika]

merry, с одной стороны, я возмущаюсь вместе с Вами , с другой стороны, согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела разрешаются на основании определений суда ПОСЛЕ заслушивания мнений лиц, участвующих в деле. Наверное, так судья пыталась соблюсти требования указанной статьи. Получилось видно, не очень...
Все ходатайства рекомендую оформлять письменно и приобщать к материалам дела. И да, поддерживаю мнение о замечаниях на Протокол СЗ.
см. также Пост. Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008

[merry]

Ksenika,

согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела разрешаются на основании определений суда ПОСЛЕ заслушивания мнений лиц, участвующих в деле. Наверное, так судья пыталась соблюсти требования указанной статьи.

Меня эта статья тоже поначалу сбила с толку. Но.. учитывая мнения лиц, совсем не означает, что судья имеет право отклонить ходатайство просто потому, что одна сторона говорит:"Возражаю". Судья должна выслушать мнения и вынести законное решение: нужны ли эти доказательства для выяснения данных обстоятельств или возражающая сторона убедительно объясняет, что нет, не нужны. Только это и означает:заслушивание мнения. Ответственность за принятие решения и соблюдение равенства сторон на судье.
По материалам указанного пленума судью надо "на мыло", т.к. даже иск она не должна была принимать , т.к. он был голословный, только заявление без какого-либо доказательства, уже не говоря обо всём остальном.


MAGELLAN, понятно про ходатайства и возражения на протокол. До сих пор проблема была в том, что судья возвращала все письменные ходатайства, не оставляя следов в материалах дела. Т.е надо написать возражения на протокол и там это отразить? Определений на выдаёт. В протоколе подача ходатайств не отражена.