[Константин1973]

Сообщение от OlgaEsik

судья хотела сказать, что закон обратной силы не имеет? только Постановление пленума законом не является. Это подзаконный акт. Вроде так

я с Ольгой согласен, это не закон, законы не менялись. нам всего лишь показали как правильно его применять. и вот поэтому мне не понятно, почему в отношении Иван Иваныча, закон будет применяться одним способом, а в отношении Петра Петровича тот же закон будет применяться по другому. Если сроки исковой давности у обоих не вышли. просто Иван Иваныч обратился только за моральным ущербом и штрафом, а Петр Петрович еще и ущерб взыскивает.

[MAGELLAN]

Сообщение от Юрий-73

Однако, действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Интересное утверждение!.. Толкование ППВС, а это именно толкование -- не может распростаняться избирательно. Кроме этого, я нахожу АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ -- правосудным!!.

[Юрий-73]

Сообщение от MAGELLAN

Кроме этого, я нахожу АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ -- правосудным!!.

Правосудным в чем, MAGELLAN, в сделанных выводах о том, что "действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации? Но это не верно. Постановление не закон, а всего лишь его толкование. В этом утверждении суда апелляционной инстанции кроется еще одно противоречие: суды первой инстанции Ульяновска попрежнему и сегодня принимают иски по ОСАГО и КАСКО в свете Закона ОЗПП даже если они были заключены до даты 28.06.2012 г., если это (ВНИМАНИЕ) первое требование и разрешают их по существу. Но вот если вы придете в суд с требованием о взыскании санкций по ранее вынесенному решению, в котором суд не применил Закон ОЗПП, причем на дату после 28.06.2012, то сразу возникает иное толкование. Какое то раздвоение правовой позиции получается.Отсюда вывод - данное определение не является правосудным, так как толкование норм права не соответствует сложившейся юридической практике и доктрине, является не верным и не последовательным.

[MAGELLAN]

Юрий-73, я уже высказывал в теме мнение, что нахожу позицию обсуждаемого ППВС (скажем мягко, непродуманной!) относительно применяемости к страхованию норм и положений ЗоЗПП!.. И в очередной раз, напомню, что с июля 2011, ППВС РФ, носят, исключительно, рекомендательный характер, -- т. е., необязательны к исполнению нижестоящими судами!!.

[тесто]

Сообщение от MAGELLAN

Юрий-73, я уже высказывал в теме мнение, что нахожу позицию обсуждаемого ППВС (скажем мягко, непродуманной!) относительно применяемости к страхованию норм и положений ЗоЗПП!.. И в очередной раз, напомню, что с июля 2011, ППВС РФ, носят, исключительно, рекомендательный характер, -- т. е., необязательны к исполнению нижестоящими судами!!.

Самое главное, чтобы СК судьи не уводили от наказаний, а с помощью этих же наказаний приучили платить разумную сумму, а не беспредельно заниженную.

[Юрий-73]

Сообщение от тесто

а с помощью этих же наказаний приучили платить разумную сумму,

Приучить..? Нет, уважаемый коллега. Они же не дрессируемые объекты. Должен быть закон и правила игры. А так колбасит правоотношения в страховой сфере от некогда безобразно низких санкций к Страховщикам за их явные и откровенно наглые нарушения договорных обязательств до ситуации, когда теперь самый ленивый страхователь спит и видит как бы нажиться на страховом случае и по полной сорвать с СК штрафных санкций. Нет взвешенных и сбалансированных санкций за нарушение правил игры.

[Desperate]

Страховщики научились уходить от штрафов. Не все конечно, но вот в нашем регионе Ресо-гарантия на пару с одним судьей начали практиковать такую вещь: допустим направляем в страховую после заниженной выплаты претензию с копией независимой экспертизы с требованием доплатить, страховая категорично не отказывает, а просит предоставить оригинал независимой экспертизы, оригинал доверенности, паспорт и т.д., тогда готовы вернуться к вопросу доплаты. Обращаемся в суд, на судебном заседании они практически на пару с судьей уговаривают заключить мировое соглашение, мы отказываемся конечно. И судья не взыскивает штраф, так как мировое соглашение предлагали заключить, то есть добровольно доплатить, а истец отказался с целью получения дополнительно штрафа. Хотя на предыдущих заседаниях СК ходатайствовали о вызове эксперта, пытались еще и оспаривать экспертизу, а как не вышло так на мировое сразу. Ну вот если отбросить в этой ситуации спор по экспертизе, фактически страховщики могут предлагать мировое соглашение с целью уйти от штрафа и просто доплатить разницу.

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

И судья не взыскивает штраф, так как мировое соглашение предлагали заключить, то есть добровольно доплатить, а истец отказался с целью получения дополнительно штрафа.

Или вы не так все поняли из процесса, или ваш судья не просто в негласном сговоре с СК, но еще и юридически неграмотен. Отказ от заключения мирового соглашения не означает отказ от получения выплаты с целью получения дополнительного штрафа. Мировое соглашение - это дело добровольное. Если Страховщик желает добровольно удовлетворить требования потребителя в целях избежания штрафа, то он не вправе навязывать мировое соглашение, а должен выплатить денежные средства на счет потребителя без условий и оговорок.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

Или вы не так все поняли из процесса, или ваш судья не просто в негласном сговоре с СК, но еще и юридически неграмотен.

Да я то правильно понял их ход мыслей, решение получил, но истец не пожелал обжаловать его. Могу решение потом выложить. Это единственный у нас суд и судья которые вот так вот изощраются, видимо все таки в сговоре негласном. В остальных судах все нормально.

[тесто]

4 решения отменили, суд просто указал, что на осаго, зпп не распространяется. и при этом мировые принимают решения по зпп.
теперь в кассацию и одно дело рассмотрят в апелляции областного суда.