[Вовка Зло]

Если в определении суда нет запрета на использование, то запрет использовать ТС, вынесенный СПИ незаконный.

Дайте ссылку на обсуждение, что-то не припомню такого. У нас вроде по ст.82 ФЗ-229 пристав сам определяет ограничивать использование или нет.

[sandexs72]

Сообщение от Вовка Зло

Дайте ссылку на обсуждение, что-то не припомню такого. У нас вроде по ст.82 ФЗ-229 пристав сам определяет ограничивать использование или нет.

Ссылку не помню. Но рассматривался вопрос, когда СПИ в обеспечительных целях наложил арест на производственное помещение, где стоят станки и вынес запрет пользоваться этим помещением. А суд об этом ни словом не обмолвился в исполнительном листе. Налицо у пристава превышение.

[Нострадамус]

Ну вот опять не ясно как вести себя, жалоба рассматривается во вторник.
Есть правда новое обстоятельство-после того как был выдан исполнительный лист и наложен арест, было заседание кассационной инстанции по обжалованию определения по применению обеспечительных мер. Кассационная инстанция отказала в жалобе, но дополнила определение словами " запретив распоряжение арестованным имуществом"
При этом пристава никто о данном решении не известил((((

[Снежная Королева]

Сообщение от Апостол

Кассационная инстанция отказала в жалобе, но дополнила определение словами " запретив распоряжение арестованным имуществом"

Это понятно, но к запрету пользования отношения не имеет.
Отстаивайте позицию, что эксплуатация может привести к снижению материальной стоимости и т.д. А также ссылайтесь на ст.82 ФЗ "ОИП".

[Нострадамус]

Спасибо за поддержку! В принципе на первоначальной беседе с судьей появилась уверенность в своей правоте. Должник как раз и опровергает ст. 82, ссылаясь на то, что спор не имущественный, хотя.....

[Sneezy]

сложно сказать, ограничение в пользовании должно быть железно мотивированно. В акте наверняка про это ни слова. Насколько это было необходимо? Запрет распоряжаться вполне достаточно.

эксплуатация может привести к снижению материальной стоимости

угу, напирайте на конкретные свойства авто - она ездит по ямкам и ямищам, в нее могут залить бензин с мочой случайно, идет износ всех агрегатов (двигатель, трансмиссия, шины и.т.д.). Поэтому стоимость значительно снижается в процесс эксплуатации.

[Нострадамус]

Просто еще в процессе ознакомления с жалобой в суде возникло определение кассационной инстанции указанное выше, а пристав не сном не духом.

[Sneezy]

сейчас то разрешили пользование? тогда не знали. теперь знаете. Нарушенное право надо восстанавливать.

[Нострадамус]

Просто первоначальное определение о наложении ареста кассационная инстанция добавила словами " запретив распоряжение арестованным имуществом"!
И каким образом можно восстановить нарушенное право, да и при таком признании незаконности действий пристава можно получить иск за причиненные убытки!

[Снежная Королева]

Сообщение от Апостол

да и при таком признании незаконности действий пристава можно получить иск за причиненные убытки!

А какие у них возникли убытки?