[MAGELLAN]

merry, если судья выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ без удаления в совещательную комнату, то в протоколе СЗ просто делается запись. Получите протокол и внимательно его просмотрите!!.

[Алисия]

Сообщение от merry

Ksenika,

Меня эта статья тоже поначалу сбила с толку. Но.. учитывая мнения лиц, совсем не означает, что судья имеет право отклонить ходатайство просто потому, что одна сторона говорит:"Возражаю".

До сих пор проблема была в том, что судья возвращала все письменные ходатайства, не оставляя следов в материалах дела. Т.е надо написать возражения на протокол и там это отразить? Определений на выдаёт. В протоколе подача ходатайств не отражена.

по первому, у нас было с точностью до наоборот. Судья обо всём спрашивал мнение ответчика. Вплоть до того, считает ли он что нужно возобновить срок по законным основаниям. Тот, конечно, не дурак, сказал нет.

по второму, когда дело с апеляцией пришло, там судья сказала, что тех справок, которые были вобще основными доказательствами по делу, вобще в деле нет.

[merry]

MAGELLAN,

в протоколе СЗ просто делается запись. Получите протокол и внимательно его просмотрите!!.

Cегодня получили копию протокола , внимательнейшим образом буквально расшифровали все "каракули" секретаря и не нашли никакого упоминания о подававшемся ходатайстве и об ответе судьи с отказом. Перед тем как попросить копию протокола , ответчик обратился к судье с заявлением о выдаче определения по этому вопросу. Она ответила : "Всё в протоколе" Ну после таких слов протокол изучали с надеждой найти... Не нашли и следов. Теперь ответчик будет снова обращаться со своим заявлением об определении. Но вдруг судья заявит, что этого ходатайства и не было? Свидетелей-то нет: она, секретарь, истец и ответчик. Как я понимаю, нужно написать также возражения к протоколу, где это отразить?
Кстати, можно как-то поставить на суде вопрос о качестве протокола: на 90% нечитаемый-просто неуважение к людям, которые должны тратить время , чтобы догадываться, чтобы это значило? только по отдельным словам ответчик вспоминает о чём шла речь в этом месте, но что написано в протоколе - загадка. И кто этот протокол потом будет расшифровывать, если дело дойдёт до обжалования? И ещё вопрос в связи с этим: письменные возражения , в которых всё чётко и ясно изложено (а не отрывочно, кратко и малосодержательно как в протоколе) должны ли быть добавлены в материалы дела по просьбе заинтересованной стороны или на усмотрение судьи (усмотрение всегда почему-то со знаком минус).

[merry]

Вопрос по отводу судьи.
Благодаря позиции судьи все доказательства ответчика в защиту своей позиции отклоняются. Если писать отвод судье и в основании для отвода сослаться на документы, которые судья упорно не хочет приобщать к делу, написать их в приложении к отводу и приложить соответственно, попадут ли они таким образом в дело? Если судья отклонит отвод, он останется в деле или будет написано в протоколе, что судья отклонила, и всё вернёт истцу?

[Андрей Алешков]

Замечания на протокол пишутся в течение 5 дней с момента их подписания судьей. У нас обычно каракули секретарей сами секретари и расшифровывают, напечатав их на компьюторе.
Замечания пишите и на неразборчивость и на то, что как Вы поняли и как Вы слышали и говорили. Да, существует такая проблема, что судья в судебном заседании по рассмотрению замечаний их не примет, в любом случае, Ваши замечания будут в материалах дела. Если Вы пропустили срок на подачу замечаний, пишите с просьбой о восстановлении срока.
Я не знаю, стоит или нет настаивать на отводе судьи - какая разница, любой другой судья этого суда, может точно так, а то и хуже рассматривать дело. Польза от отвода судьи конечно есть, особенно, если отвод не удовлетворен (в вышестощей инстанции весомый аргумент). Все возражения, ходатайства пишите в письменной форме и ничего устно не добавляйте, тогда легко проверять протокол. Сделайте экземпляр для суда, другой стороне и себе и читайте, тогда Ваши объяснения (возражения), доказательства будут в материалах дела, независимо от того, принял их суд в качестве доказательств или нет.

[Ksenika]

Да, только замечания на протокол хоть как-то могут помочь при обжаловании, которое неизбежно, судя по всему...
Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ст. 232 ГПК РФ).

[merry]

Большое спасибо за ответы.
Андрей Алешков,

тогда Ваши объяснения (возражения), доказательства будут в материалах дела, независимо от того, принял их суд в качестве доказательств или нет.

Уточнение: Поняла, что все письменные возражения приобщаются к делу.А вот по поводу письменных ходатайств : об истребовании доказательств и о присединении доказательств с ними же в приложении были возвращены истцу. Т.е. в протоколе осталась запись о сделанном ходатайстве о присоединении доказательств, возражения истца, возражения ответчика на лживые возражения истца , решение суда не изучать эти доказательства, т.е. отказ в ходатайстве. Про второе ходатайство не упоминается. Все бумаги вернули ответчику. Потому и вопрос:всё, что суд не принимает к рассмотрению, отсутствует в деле. Сами ходатайства вернули законно? Ведь в них было написано обоснование их необходимости по делу.

[Алисия]

я думаю, при просьбе об отводе судьи нужно указать причину. а какую здесь причину можно указать, если судья не является родственником сторон или заинтересованным лицом??

[Андрей Алешков]

Мне кажется, что отвод судьи здесь не поможет, да и оснований нет.
Предявление письменных возражений (пояснений), ходатайств, замечания на протокол и жалобы - вот и все средства.

[Ksenika]

Сообщение от Андрей Алешков

Мне кажется, что отвод судьи здесь не поможет, да и оснований нет.

Ну, во-первых, отвод - это скорее в воспитательных целях, нежели в результативных
А во-вторых, см. пп.3) п. 1 ст. 16 ГПК, а та-а-ам..."либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".
Есть сомнения? Есть. Тогда мы идем к Вам