[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

а за результат такого деяния.

Безусловно за результат (последствия)! И при этом, необходимо момнить, что негативный результат - -это всегда чьё-либа действие (бездействие), как для нааступления УО, так собственнно и ГО!!.

[Антон Всеволодович]

Прошу подкреплять своё зелёное ИМХО ссылками на нормативно-правовые акты. Иначе спор результатов не даст и все останутся при своих мнениях.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от MAGELLAN

негативный результат --это всегда чьё-либа действие (бездействие)

Не оспариваю. Результат из ничего не появится. Одного критерия времени не достаточно.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Иначе спор результатов не даст и все останутся при своих мнениях.

Подырь я...

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

О чьей ошибке идёт речь и в чём она заключается?

Ошибке в твоем цитируемом высказывании, в чем она, на мой взгляд заключается, я как раз и поясняла после цитаты.

Сообщение от Антон Всеволодович

По умолчанию пишу "преступление", но если возражаешь, то могу и так: "общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ, вина за которое пока не доказана".

Вообще нужно использовать корректные термины. Коль скоро не допускается двойная ответственность за деяние (без конкретизации и деления на преступления и правонарушения), то давайте именно об этом и говорить. А деяние это не только преступление. Деяние - акт осознанно-волевого поведения человека в форме действия или бездействия, влекущий определенные (предусмотренные законом) юридико-правовые последствия. Преступление - более узкий термин, применяемый для обозначения уголовно наказуемого деяния.

Сообщение от Антон Всеволодович

Делаю вывод: Гражданско-правовая ответственность на ступает не за само деяние (действия, бездействие), а за результат такого деяния.

Так УО и АО тоже не может наступить если не наступили определенные (общественно опасные, вредные, наказуемые) последствия. Эти последствия должны быть сопряжены с нарушением чьих-либо прав. Без наступления определенных последствий собственно и не может быть юридической ответственности определенного виды (У, А, ГП), соответственно, не может быть нарушен и принцип не применения двойной ответственности. Наступившие последствия - это основной признак деяния. А форма деяние - действие/бездействие.

Сообщение от Антон Всеволодович

Я так не считаю. Уголовная ответственность исключительно за общественно опасные последствия наступить в принципе не может.

Не поняла, что ты имеешь в виду? Я как раз приводила пример, что вред может быть нанесен сугубо частным, личным интересам (кража личного имущества, например). И защита права собственности на это имущество осуществляется двумя институтами: уголовным и гражданским правом. За одно деяние: нарушение права собственности, изъятие вещи у собственника помимо его воли, ответственность последует в соответствии с нормами УК и ГК РФ.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Прошу подкреплять своё зелёное ИМХО ссылками на нормативно-правовые акты. Иначе спор результатов не даст и все останутся при своих мнениях.

Антон Всеволодович, у нас сейчас как раз академический спор.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Вообще нужно использовать корректные термины.

Кто бы говорил:

Сообщение от Н.К.

Например, преступления в сфере экономики, статьи за хищение, растрату, кражу. Именно за причинение имущественного ущерба, т.е. сугубо гражданско-правового аспекта, наступает УО.

Зачем подменять "состав преступления" его "квалифицирующим признаком"?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Антон Всеволодович, у нас сейчас как раз академический спор.

Если ты про "débat académique", то ссылайся на теоретиков.
Только я вёл спор относительно норм, существующих в:

Сообщение от Антон Всеволодович

российском законодательстве

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Зачем подменять "состав преступления" его "квалифицирующим признаком"?

Нет, в данном случае нет никакой подмены. Причинение имущественного ущерба (вреда) это диспозиция статьи: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. А квалифицирующие признаки это размер причиненного ущерба. Кроме того, я не разбирала состав преуступления в том виде, как он сформулирован действующим УК, а рассматривала как бы суть явления. В данном случае суть и смысл уголовного наказания за нарушение частных прав собственности, в то время, как по определению, уголовное преуступление - это общественно опасное деяние, нормы УК охраняют от посягательств общественные интересы.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если ты про "débat académique", то ссылайся на теоретиков.

Зачем? Тогда мы просто продемонстрируем способность надергать цитат из чужих мыслей. А мы вроде бы высказываем свои мысли на обозначенную проблему. Свои мысли можно подкреплять ссылками на НПА, на мнения светил науки - по желанию. Суть академического спора - он не обязательно ведет к тому, чтобы сторона спора поменяла свое мнение и заняла вашу позицию. Мы рассуждаем как бы отвлеченно.