[Legalalliance]

Согласно размещенной автором информации, Ваши рассуждения абсолютно логичны. Только вот ныне декриминализированная статья 148.4 предыдущего кодекса и декриминализирована, потому как указанные деяния охватываются составами хищения:

Примечания к статье 158 УК РФ.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

И что, по приведенным Вами цитатам Вы утверждаете, что в действиях охранника не усматриваются все признаки противоправного безвозмездного обращения взыскания чужого имущества в свою пользу? Вопрос только в способе хищения.

[Centurion]

Legalalliance,

Сообщение от Legalalliance

И что, по приведенным Вами цитатам Вы утверждаете, что в действиях охранника не усматриваются все признаки обращения взыскания чужого имущества в свою пользу?

Дело в том, что процитированное Вами примечание относится ко всем видам хищений. И такой признак хищения, как "обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц" относится не к краже, а к той же 160.

[Legalalliance]

Сообщение от Centurion

Legalalliance,

Дело в том, что процитированное Вами примечание относится ко всем видам хищений. И такой признак хищения, как "обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц" относится не к краже, а к той же 160.

Коллега, дело в том, что процитированное мною примечание относится именно ко всем видам хищений, в том числе и к краже. Виды хищений отличаются только по способу их совершения: тайное, открытое, путем обмана, путем присвоения или растраты и т.д. А хищение во всех "статьях настоящего кодекса" - это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В статье 160 УК РФ - субъектный состав ограничен. Там необходим дополнительный признак - имущество должно быть вверено виновному.
В нашем случае, имеет место тайное противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.

[Centurion]

Legalalliance,

Сообщение от Legalalliance

Вопрос только в способе хищения.

Ну, и какие предложения? Грабеж? Разбой? Мошенничество?

[Legalalliance]

Сообщение от Centurion

Legalalliance,
Ну, и какие предложения? Грабеж? Разбой? Мошенничество?

Уборщица нашла портфель и позвала охранника. Охранник осмотрел и убрал находку ячейку камеры хранения.
А затем, в какой-то момент он достал находку и присвоил.

Кража, коллега, кража. Я уже написал свое обоснование постом выше. Детали произошедшего не знаю ни я, ни Вы. Это вопрос конкретной квалификации. Но отталкиваясь от приведенных данных автора и презюмируя их достоверность, скорее всего кража. Статья 158 УК РФ. Часть не назову

[Centurion]

Legalalliance,

Сообщение от Legalalliance

Коллега, дело в том, что процитированное мною примечание относится именно ко всем видам хищений, в том числе и к краже.

Коллега, читайте нормативную базу:

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

ППВС №29 от 27.12.2002 г.
Не обращение в свою пользу, а именно изъятие!

Сообщение от Legalalliance

В нашем случае, имеет место тайное противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.

И какая же это статья УК?!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от L.Gurevich

На самом деле я его поддерживаю. Почему? Потому что он отвечает именно так, как был поставлен вопрос.

1L.Gurevich, зачем тогда нужны участники Форума по-вашему? Если можно просто разместить на сайте определённый программный продукт. Пользователь вводит вопрос, а программа на него отвечает. Если вопрос изложен некорректно (ввиду отсутствия юридического образования либо недостаточных знаний русского языка), то и ответ на такой вопрос будет столь же исчерпывающим (да, нет, можно, невозможно, не знаю, воздерживаюсь от ответа или в изложенной автором информации, я не нашел никаких данных о том, что была совершена кража).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

ППВС №29 от 27.12.2002 г.
Не обращение в свою пользу, а именно изъятие!

Да-да. В пункте 2 указанного Вами,Centurion, Постановления есть маленькая неточность. Все претензии к товарищу Лебедеву В.М.1
Однако, если Вы читали весь документ, в чём я лично не сомневаюсь, то наверняка заметили то, что изложено в пункте 6:
"Кража и грабёж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)".
Отсюда я делаю вывод, что в указанном в примечании 1 к статье 158 УК РФ определении "хищение" (относительно кражи) нужно применять союз "и", а не "или".
Таким образом, кража относится к числу хищений, для которого необходимы как "изъятие", так и его "обращение".
P.S. И если уж речь пошла о присвоении найденного, то "залезая" в гражданское законодательство, мы видим, что именно уборщица, а не охранник, объявила о находке.
Legalalliance,

[Centurion]

Антон Всеволодович,

Сообщение от Антон Всеволодович

Отсюда я делаю вывод, что в указанном в примечании 1 к статье 158 УК РФ определении "хищение" (относительно кражи) нужно применять союз "и", а не "или".
Таким образом, кража относится к числу хищений, для которого необходимы как "изъятие", так и его "обращение".

Так и какой же вывод?
Есть ли в действиях охранника состав какого-либо преступления?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Есть ли в действиях охранника состав какого-либо преступления?

Поддерживаю мнение Legalalliance. Кража.