[Александр Калинин]

Марат Равилевич,

Сообщение от Марат Равилевич

Изначально были дефекты (через раз работала звуковая карта,видео-карта тоже барахлила,батарейка "свистела").

А почему сразу не обратились к продавцу в связи с возникшими недостатками?

Сообщение от Марат Равилевич

Но мы подумали,что раз товар изначально был бракованный,то ремонт не целесообразен и отнесли его снова в М-видео,для проведения эскпертизы.В заявлении (27/01/2010) указали все дефекты-указали в нем,что хотим проведения экспертизы,а в случае подтверждения заводского брака возврат денег

У вас было соответствующее заключение о том, что недостатки возникли до передачи Вам товара или по причинам, возникшим до этого момента или это Ваше личное мнение? И на основании чего Вы пришли к выводу, что ремонт нецелесообразен?

Сообщение от Марат Равилевич

хотим проведения экспертизы

В ст.18 Закона "О защите прав потребителей" такого права потребителю не предоставлено Может, при передаче товара продавцу был спор о причинах возникновения недостатков? Если нет, то соответствующая обязанность у продавца не возникла.

[Александр Калинин]

walera38,

Сообщение от walera38

Не первый раз слышу от продавцов про 21 день. Откуда они берут эту цифру? Может, при Советской власти был такой срок?
Если кто-нибудь разъяснит, буду признателен.

По-моему, из воздуха

Сообщение от walera38

Нет в ЗоЗПП (ст. 18) требования "проведения экспертизы", следовательно, нет сроков его удовлетворения. Могут проводить экспертизу месяц, год, пять лет.

А можно с Вами немного поспорить? Требования как такового нет, но при определенных обстоятельствах в соответствии с п.5 ст.18 возникает обязанность проведения экспертизы. И вот в этом случае Закон четко определяет сроки производства экспертизы: Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

[walera38]

Сообщение от Александр Калинин

А можно с Вами немного поспорить?

Александр Калинин, а в чем спор-то? Мы про разное. Я про удовлетворение требования проведения экспертизы, сроки которого нигде не прописаны, а Вы про удовлетворение требования замены, возврата денег и т.д., сроки которых прописаны в ст. ст. 20-22.

[Александр Калинин]

walera38,

Сообщение от walera38

Александр Калинин, а в чем спор-то? Мы про разное.

Ну да, ну да... Согласен, бес попутал

[Денко]

Как вы думаете? Как указано в абз.2 п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Получается следующее, приходит покупатель в магазин, где купил товар и требует вернуть за него деньги и предъявляя продавцу товар, говоря что он не качественный (с дефектами/неисправен и т.п.), а продавец смотрит на товар и говорит, что товар качественный! Возникает сразу, таким образом, спор о качестве товара. Вопрос: кто должен доказать и каким образом, что товар ненадлежащего/надлежащего качества, покупатель или продавец?! Видимо, изходя из Закона предполагается законодателем, что это будет очевидно для продавца, так как он добросовестный! Но продавец бывает разным и может попросту не признавать некачественность товара. И в таком случае в законе нет нормы обязывающей продавца проводить проверку качества товара. Соответственно покупателю ничего не остается как сделать экспертизу товара самому и за свой счет. Есть мнения?

[walera38]

Денко, разделяю Ваше мнение. При обращении потребителя с требованием продавец обязан провести проверку качества, которая как раз и выявит наличие либо отсутствие недостатка. Если продавец считает, что недостатка в товаре нет, то пошлет покупателя домой.
Вопрос проведения экспертизы отпадает, т.к. нет никакого спора о причинах возникновения недостатка ввиду отсутствия последнего.
Однако если потребитель считает, что недостаток есть, то ему действительно необходимо проводить экспертизу сначала на предмет наличия недостатка, а потом уже и причин их возникновения.