[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

Было бы существенно, если бы ухудшило.
Судьёй упущен такой шанс в экономии своего рабочего времени! И всего-то надо было вынести шаблонное определение о возвращении дела в ГИБДД.

мне тут знакомые сказали, что этот Командир редко у кого дела рассматривает...что то у меня есть ощущение, что вместе с этим определением еще и устные комментарии судье были, поэтому она и не вынесла шаблонное определение о возврате дела

[s.lugovoy]

Сообщение от Антон Всеволодович

На фото я насчитал, как минимум, пять автомашин, водители которых совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Левые колёса явно заходят за разметку 1.1.
Чем Вы можете аргументировать отсутствие в действиях этих водителей состава административного правонарушения?
ИМХО, подобные фото косвенно доказывают наличие состава административного правонарушения и у топик-стартера. Во всяком случае, действие подобных фото крайне убедительно.

здесь есть событие вызванное нарушением правил парковки и есть
п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
состава АПН нет в связи с вынужденым выездом на полосу встречного движения

p.s. что ж теперь на двух колесах как в цирке ездить

[s.lugovoy]

водитель с учетом габаритов своего автомобиля посчитал, что безопасный маневр возможен только с пересечением сплошной

[s.lugovoy]

Сообщение от Антон Всеволодович

s.lugovoy, не склоняйте пользователей Форума к фальсификации доказательств по делу.
Пусть топик-стартеру ответственность и не грозит, но для лжесвидетелей статьёй 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ни к какой фальсификации никто никого не склоняет, ЛВОК собирает доказательство обстановки относящиеся к АПН

фальсификация это СХЕМА составленная ИДПС

[s.lugovoy]

Сообщение от Антон Всеволодович

На втором фото виден дорожный знак 3.27 (Остановка запрещена). Однако нарушение одними не умаляет нарушения других.

согласен, только знак висит не просто так, а в связи с шириной проезжей части остановка в данном месте запрещена, т.к. это вынудит водителей совершать АПН

[s.lugovoy]

Сообщение от Антон Всеволодович

nagic, "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

У Вас имеются сведения о том, что транспортные средства, которые Вы опережали, были неисправны или повреждены?

Вы не то цитируете
знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

[s.lugovoy]

Сообщение от Антон Всеволодович

У мирового судьи нет законных оснований возвращать дело об административном правонарушении в ГИБДД после принятия его к производству. Такое возможно исключительно при подготовке дела к рассмотрению (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ). После назначения места и времени рассмотрения дела оно (дело) обязательно должно быть рассмотрено.
ИМХО, мировой судья не будет рассматривать Ваше ходатайство до назначения места и времени рассмотрения дела.

+1 согласен

[s.lugovoy]

Сообщение от nagic

Не знаю, что он там перегнул, но я считаю такой командир должен подать в отставку и не позориться.

ну это Вы загнули

[nagic]

Сообщение от s.lugovoy

водитель с учетом габаритов своего автомобиля посчитал, что безопасный маневр возможен только с пересечением сплошной

Самое интересное, что встречка там почти всегда пустая...автобусы и маршрутки редко едут.
Но к сожалению, судьям (судя по текстам решений) абсолютно неинтересно какой у ЛВОК был маневр, для чего и т д. Им важно одно - есть ли хоть какой то признак выезда на встречку, если есть - всё виноват и получай по полной программе.
С другой стороны, есть дела, где видно, что ЛВОК чуть ли не километр по встречке ехал, однако дела прекращают, например потому что МС не дал оценку письменным показаниям какого то левого свидетеля...
То есть процесс и еще раз процесс - вот что у наших судов на первом месте.

[nagic]

Сообщение от s.lugovoy

ну это Вы загнули

От чего же.
Вы считаете, что руководитель такого ранга может "пачками" клепать вот такие дела и продолжать сидеть в своем кресле?
Я бы еще поняла, если это какой то практикант был...но командир так позориться не имеет морального права.