[догма]

Здравствуйте, у меня такой вопрос. Истец подавал в суд на поручителя о взыскании суммы долга, поскольку должник скрылся, его местонахождение было неизвестно. Поручитель в суд привел должника, и судья естественно взыскал с основного должника. Вынес решение, выдал испол.лист. Вдруг приходит исковое от поручителя в порядке 100 ГПК РФ взыскать расходы с истца, ведь суд не с поручителя взыскал сумму долга, а с должника. Но ведь и истец не проиграл, иск то удовлетворили. Как считаете, здесь будет ненадлежащий ответчик? Поручитель должен бы расходы повесить на должника? Очень жду вашего мнения.

[84sunny84]

догма,не совсем понятно, как все было.
Иск подан к поручителю, т.к. должник пропал.
Поручитель разыскал должника и долг был взыскан с должника.
Вопрос, а в отношении поручителя какое решение вынесено?
По идеи, суд или истец\ответчик должны были инициировать вопрос о замене ответчика.
ИМХО, по данному иску поданным поручителем истец является не надлежащим ответчиком, надлежащим будет должник.

[догма]

Да, все верно. Только суд почему то не заменил ответчика, а ввел должника в процес как второго ответчика. В отношении поручителя - отказать, в отношении должника - удовлетворить. Но даже если в отношении поручителя отказано, истец не является проигравшей стороной. Это был единственный способ реализовать свои права. Т.е. очевидно, что если не нашелся бы должник, иск в отношении поручителя так же был бы удовлетворен. И потом мог ли поручитель уже после вступления решения в законную силу требовать по правилам ст. 100 ГПК, ст. 201 ГПК возмещение судебных расходов? Спасибо за ответ. Я думаю в суде тогда просто надо будет заявить о ненадлежащем ответчике (истце)? Или в порядке регресса требовать потом все это с должника?

[84sunny84]

в порядке 201 нельзя требовать возмещения, после вступления в законную силу решения суда.
Можно, если решение еще не вступило в законную силу.
В общем порядке тоже можно требовать, но не в рамках ст.201.

[догма]

А в общем порядке как можно требовать? Как убытки? Но убытки возмещаются, если неправомерные действия повлекли за собой расходы. А в данном случае неправомерных действий у истца не было. Поручитель договором четко определен, ответственность за должника предусмотрена. Истец правомерно обратился в суд о взыскании с поручителя, поскольку должник скрылся. Мне так кажется. Какое основание у поручителя требовать в общем порядке?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от догма

Вдруг приходит исковое от поручителя в порядке 100 ГПК РФ взыскать расходы с истца, ведь суд не с поручителя взыскал сумму долга, а с должника.

Все правильно.

Сообщение от догма

Но ведь и истец не проиграл, иск то удовлетворили.

Да, удовлетворили, но в отношении кого? Должника. В отношении поручителя в иске-то отказано? Отказано. Вот он и взыскивает с вас судебные расходы.
Помнится, я тут даже определение суда о взыскании суд.расходов как раз по такому делу выкладывал.

Сообщение от догма

суд почему то не заменил ответчика, а ввел должника в процес как второго ответчика.

А Вы заявляли ходатайство о замене ответчика? Нет? Ну и какие тогда вопросы?

[догма]

Ходатайство о замене ответчика не подавалось намеренно, так как не ясно было финансовое положение должника, пусть вдвоем отвечают кто на сколько может. В остальном- Согласна, убедили. Но как же тогда ст. 201 ГПК "Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда" Причем, п. 1 этой же статьи "Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах." А она подает иск на основании ст. 100 ГПК когда уже испол.лист на руках и дело рассматривает совершенно другой судья. Не тот который вынес решение по существу. Судья присудил половину её расходов. Ну ведь нарушение? Стоит обжаловать? как считаете?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от догма

Судья присудил половину её расходов. Ну ведь нарушение?

В чем?

Сообщение от догма

Но как же тогда ст. 201 ГПК "Вопрос о принятии дополнительного решения

А что, судья вынесла дополнительное решение?

Читайте ГПК пока не поймете разницу между 100 и 201...

Сообщение от догма

Стоит обжаловать?

Да кто ж его знает? Вопрос в том, что оснований для отмены нет.

Сообщение от догма

как считаете?

Я считаю, что Вы нарушаете Правила форума:

3. Прежде, чем создать новую тему на форуме – воспользуйтесь Поиском.

Такие вопросы здесь задают каждую неделю, и до того они здесь разжеваны, что даже сказать стыдно...
Кстати, я даже вижу одну тему на этой же странице, в которую Вы почему-то даже не удосужились глянуть...

[догма]

Извените, что нарушила правила, хотя очень даже осознанно с ними ознакомилась. На других форумах почему то ответили по другому. Как раз от того, что я считаю людей, дающих свою оценку, именно на этом форуме профессионалами- и написала сюда. Вы просто дернули фразы и дали комментарий. Обжалую. выложу решение суда и поговорим. Нарушение я усматриваю не в том, что половину расходов присудил, а в том, что принял иск и удовлетворил в то время как в ГПК предусмотрено "до вступления в законную силу". Я не считаю себя профессионалом. Потому и обратилась со сложным (двояким) вопросом к вам. А если вы ссылаетесь, что похожее уже было, просто отправьте меня на ту страницу, я приму к сведению всю информацию и воспользуюсь ей. Это будет проще, чем 3 дня регистрироваться на этом форуме. Спасибо. Правда, все равно спасибо.

[тесто]

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=41727
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...E0%E2%E8%F2%2A