[Рубен Маркарьян]

Сообщение от Сергей Егоров

Теперь что касается был ли Г. сотрудником или представителем какой либо рыбодобывающей кампании. Да плевать был или не был!!! Он мог действовать в интересах кого либо из участников аукциона. Чё-то опять "рядовое дело" какое-то надуманое, а это вообще далеко не рядовое

Сергей, мне лично все-равно, кому лучше живется в Росрыболовстве. Мне все-равно, кто будет признан виновным в деле о злоупотреблениях в этой отрасли. Мне все-равно, даже, если кто-то уйдет от достойного наказания. Потому, что, по всем признакам – это просто внутриведомственная клановая «разборка». Никакого отношения к простому россиянину она не имеет. Советник Главы Росрыбловства Ващило работает советником очень давно, сменив несколько начальников. Этот Бакулин пришел в помощники Главы Ведомства недавно. Но, Ващило и Бакулин знакомы давно, и даже в обнимку с Потерпевшим Грундсбергсом еще сто лет назад пили чай в японском доме этого латвийского гражданина. А сам Грундсбергс уже как почти вечность официально считается "известным лоббистом рыбных интересов" в России. Не России, а "в России"!!!
Сергей! У рыбы нет интересов! Точнее они у нее есть, но врядли совпадают с нашими. В Японии есть своя рыба. В Латвии есть балтийская рыба, шпроты в масле или что там еще?
Мой интерес: налоги – в казну, рыба – на прилавок, преступники – на нары.
Но! Все по закону!!! Следствие без "рыбных косяков". А сама рыба должна ловиться по квотам в интересах известных компаний с известными хозяевами.
Что значит, все-равно, что потерпевший Иварс "по доверенности"? Доверенность, это что? Односторонняя сделка, правильно? Кто ее заключил с Иварсом? Зачем? Что ему от этого? Он такой добрый латышско-японский самаритянин, помогающий российским рыболовецким компаниям? Пришел сам и попросил доверенность? Дайте - помогу вам? Поэтому - он потерпевший? А компании чьи? Ващило? Его там нет. Совместно с Ващило? Или что? Не поделили рыбу? Кто не поделил. Я?
Буржуй Саблин?
А мы с Вами , Сергей, будем продолжать покупать ее (рыбу), оплачивая в цене их чаепитие в Японии?
Нет, уж... Я хочу знать ВСЕ в этой истории!!
Сажать за решетку нужно опасных преступников, а не "бывших друзей по чаепитию". Налоги должны быть уплачены в российскую казну, а не по ставке «0» исчисляться в офф-шорных зонах.

[Сергей Егоров]

Рубен Маркарьян, так дайте инфу полную, а не ту что предоставил родственник Бакулина. Я же написАл, что на "русбалте" указано, что Г. является хозяином кампаний, участвовавших в аукционе. Какая доверенность? Кому верить-то? Опять какие "косяки"??? Протокол обыска-оооочень красноречивый документ. А что за надпись на конверте с 80-ю тысячами долл.: "САХАЛИН 09"? Ну супер просто!

Сообщение от Рубен Маркарьян

Потому, что, по всем признакам – это просто внутриведомственная клановая «разборка». Никакого отношения к простому россиянину она не имеет. Советник Главы Росрыбловства Ващило работает советником очень давно, сменив несколько начальников. Этот Бакулин пришел в помощники Главы Ведомства недавно. Но, Ващило и Бакулин знакомы давно, и даже в обнимку с Потерпевшим Грундсбергсом еще сто лет назад пили чай в японском доме этого латвийского гражданина.

текст я понял, а смысл-нет. Ну знакомы, ну чай пили, ну Бакулин зелёный-зарвался, тоже дом в Японии захотел, вот его Г. и сдал. Так причём ОАО и Васильев как получатель денег? Пока вопросов километр, а ответов ни на сантиметр. Рассуждения про налоги-оффшоры, интересы рыбы, России-не являются ответами, так как конкретно к взятке-мошенству отношения не имеют. Не жадничайте с информацией, тогда может и "рядовое дело" сдуется и общественность теребить не будем

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от Сергей Егоров

Рубен Маркарьян, так дайте инфу полную, а не ту что предоставил родственник Бакулина. Я же написАл, что на "русбалте" указано, что Г. является хозяином кампаний, участвовавших в аукционе. Какая доверенность? Кому верить-то?

Аааа! На Русбалте указано, что хозяин? Весомо. На Русбалте - хозяин, на Законии - не хозяин. Кому верить? Ответ: выпискам из ЕГРЮЛ из ФНС. Мы их получили - не хозяин. Да в интернете это есть, можно посмотреть. Вообще трудно доказать отсутствие факта. А документы потихоньку выложим. Там же 217-я, документов хватит, пару вечеров скоротать вместо сканворда

[Сергей Егоров]

Сообщение от Рубен Маркарьян

А документы потихоньку выложим

Ну вот уже ближе к теме, а то ставим диагноз по телефону. Подписку о неразглашении случайно не давали, а то судя по всему много фэшных материалов

[Сергей Егоров]

Рубен Валерьевич, огромная просьба: публикуйте тексты и фото документов в другом формате (не ПДФ)-читать не возможно, сжальтесь

[аdmin]

Сообщение от Сергей Егоров

Рубен Валерьевич, огромная просьба: публикуйте тексты и фото документов в другом формате (не ПДФ)-читать не возможно, сжальтесь

Уважаемый Сергей, серии картинок читать было бы еще менее удобно. В pdf, по-крайней мере, они представлены единым документом.
Распознавать, перепечатывать тексты - не имеет смысла, так как могут возникнуть сомнения в подлинности.

Для того, чтобы было удобнее читать pdf, возможно, имеет смысл обновить Акробат или же настроить другую программу для отображения документов данного формата.

[belov37]

Сообщение от Сергей Егоров

Как то и документы изучил и прессу почитал-ну ничего особенного, никакой "мути". Может по-подробней что-то изложат-тогда поймём де "мутно". Не понятно иложение дела. На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить. А почему защитник не выложил на сайте справку о зарплате Бакулина? Мы тут много рассуждали о необходиомсти борьбы с коррупцией, беспределом, беззаконием, а фантастические суммы (для меня) в кабинете простого помощника руководителя-это его личные денежные средства. И это мы ещё не видели протокол обыска его жилища, гаража и дачи.
Ну а так конечно интересно порассуждать в очередой раз: где следовтель запятую не поставил и понятой не расписался

Типичные рассуждения опера, причем, действующего, стоящего "на переднем крае борьбы с преступностью".
Когда такие люди оказываются в роли подозреваемого или обвиняемого (не дай бог этого СЕ), они, как правило, вспоминают и начинают говорить "о мелочах": о роли места запятой в процессуальных документах, о злоупотреблении правом отказывать в удовлетворении совершенно обоснованных ходатайств со стороны следователей, о значении уголовно-процессуального законодательства и о недопустимости его нарушений даже в мелочах.
В силу определенных обстоятельств мне пришлось в свое время знакомиться с общеуголовными (не политическими) делами в Пермском крае периода 1937-38 годов.
Так вот, тогда, практически по любому уголовному делу, проводилось не менее 5-7 судебных экспертиз.
Виновность обвиняемых была подтверждена совокупностью собранных доказательств по всем делам, в том числе и по таким, в которых обвиняемые отрицали свою виновность или отказывались от дачи показаний.
А сейчас мы являемся свидетелями того, как , по факту, происходит "упрощение" УПК и нас призывают верить оперативным работникам и следователям на слово, но тогда и суд не нужен, а, тем более, адвокаты, мешающие "бороться с преступностью".
Итогом этой тенденции является первое место России по числу обратившихся в Европейский суд по правам человека.

[Сергей Егоров]

Сообщение от belov37

Типичные рассуждения опера, причем, действующего, стоящего "на переднем крае борьбы с преступностью".

В чём типичность-то? Ну судьёй меня уже здесь обзывали, дебилом называли, но опером первый раз. Я так предполагаю, что Вы с трудом представляете чем занимается оперуполномоченный.
чтобы понять с кем общаешься достаточно посмотреть профиль участника форума, чтобы не выглядеть глупо

Сообщение от belov37

Когда такие люди оказываются в роли подозреваемого или обвиняемого (не дай бог этого СЕ), они, как правило, вспоминают и начинают говорить "о мелочах": о роли места запятой в процессуальных документах, о злоупотреблении правом отказывать в удовлетворении совершенно обоснованных ходатайств со стороны следователей, о значении уголовно-процессуального законодательства и о недопустимости его нарушений даже в мелочах.

вообще не понял. Либо Вы, belov37, не прочитали мои посты по теме, либо неясно изложили мысль.

Сообщение от belov37

А сейчас мы являемся свидетелями того, как , по факту, происходит "упрощение" УПК и нас призывают верить оперативным работникам и следователям на слово, но тогда и суд не нужен, а, тем более, адвокаты, мешающие "бороться с преступностью"

Я Вам говорю, что это не "происходит", а так обстоит на самом деле. К сожалению Вы читали уголовные дела в Пермском крае 37-38гг, а я читаю их сейчас в количестве, которое Вам сложно представить. Так вот это "упрощение" дует не со стороны следствия или оперсостава, а со стороны суда. Почитайте рядовое дело № 1. Вам будет понятна моя позиция.

[Елена Васильева]

Сообщение от Сергей Егоров

Какие косяки??? Отклонение ходатайств? Это право следователя-удовлетворять или отклонять....

Уважаемые коллеги, а я, надеюсь, что могу употребить данный термин, коль скоро мы открыто обсуждаем Рядовое дело № 3 и высказываем свои мысли, конечно, каждый, в какой-то мере прав…но прав по-своему.
Я могу поделиться своим опытом следственной и адвокатской практики, и с уверенностью сказать, что когда ты работаешь «внутри» системы, и уже «вне» ее – понимание происходящих событий абсолютно разное.
Когда за твоей спиной «государство» (то бишь система) и ты от его лица отстаиваешь «ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ», прекрасно понимаешь, что как бы ты (читай – следователь, дознаватель, а тем более следователь прокуратуры, а ныне следственного комитета, который близок к прокурору в лице государственного обвинителя, где зачастую прослеживается сращивание систем, людей и т.д. и т.п.) не накосячил – всегда помогут эту ситуацию «исправить»…Потому что априори как в книжке про Маугли: «мы с тобой одной крови – ты и я»…Или другое сравнение можно привести: святая троица «следователь-прокурор-суд», а в итоге фактически чуть ли не единое божество, которому и противостоять практически не возможно…
Например, посмотрите, как в судах рассматривают ходатайства следователей о заключении под стражу!!! Сколько необоснованных решений выносится, когда «ЗАКОННЫХ» и «ОБОСНОВАННЫХ» оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ни у следствия, ни у суда не имеется. А адвокатам приходится досконально разъяснять суду, фактически каждую букву закона, да и вообще элементарные принципы, например Уголовно-процессуального закона, на которые НИКТО ни из судей, ни из следователей внимания не обращает…как будто вообще нет никаких принципов и в кодексах они прописаны просто так, чтоб книжка толще была…Так вот, адвокатам приходится…и зачастую более обоснованно заявлять свою позицию!!! с приведением не только статей УПК или УК РФ, но и позиции Верховного и Конституционного судов РФ, чтобы СУДУ и СЛЕДСТВИЮ было проще разобраться - ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ… И что в итоге происходит: лето – жара – следственные изоляторы и десятки умерших заключенных, либо сейчас: зима – холод и тоже десятки умерших…И Вы думаете, что в их числе отъявленные преступники??? К сожалению нет… Или другая ситуация, когда в следственных изоляторах загибаются люди, у которых отсутствуют жизненно-важные органы, как почка, желчный пузырь и т.д. А следствие упорно представляет в суд справки, что состояние удовлетворительное, медсанчасть тоже занимается отписками…человека в судебный процесс в клетку заносят на руках, потому что на столько истощен человеческий организм…И что же делает суд??? продлевает срок стражи!!! Правда только в глаза следственно-арестованному не смотрит…а защите говорит: «у вас есть шанс кассационную жалобу написать и выиграть»…А кто же будет отвечать за летальные исходы, загубленные жизни??? Суд???? Следователь???? Прокурор??? Вряд ли…
Адвокату постоянно приходится «бороться», изначально занимая менее выгодную позицию, несмотря на равноправие сторон…упираться в стену и, фактически, биться головой, идти напролом, защищая своего подопечного. И говорить Вам и о надуманных делах, о палочной системе, думаю не стоит, каждый об этом прекрасно знает.
Я не противница справедливого возмездия. Конечно, каждый человек, совершивший преступление должен понести наказание. Только моя позиция заключается в том, что это наказание должно быть заслуженным, т.е. преступление должно быть доказанным, с соблюдением всех норм закона. Никто не мешает следователям работать грамотно, раньше таких следователей было достаточно. Просто сейчас система «помолодела», а неопытность и укрывательство порождает безнаказанность и упрощение самой системы правосудия.
В такой ситуации, конечно, начинаешь обращать внимание на «пустяки» и «мелочи», поскольку за ними кроется Истина.
Даже Вы, Сергей Егоров, упустили из виду то обстоятельство, что – цитирую: «В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве.», хотя в протоколе ни слова нет, да и во всем опубликованном материале, что деньги (взятка) передавались в служебном кабинете чиновнику. Если Вы еще раз внимательно прочитаете два протокола: протокол осмотра места происшествия и протокол обыска, Вы поймете, кто и где был задержан, у кого были деньги.
Бакулина с поличным никто не задержал. С «поличным» взяли посредника, и нигде не говорится, что этот человек пояснил, что эти деньги предназначаются конкретному лицу. В этом деле слишком много нарушений и противоречий, взять хотя бы то, что, на сколько я понимаю, все обвинение строится на показаниях так называемого «потерпевшего», и почему-то они принимаются как безусловное обстоятельство и не проверяются с точки зрения совместимости и допустимости доказательств (есть такая замечательная статья 88 УПК РФ). Почему Вы считаете, что следователь не должен устранять сомнения??? Ведь сомнения есть не только у обвиняемых и стороны защиты, я уж не говорю о нас с Вами, но, значит могут и возникнуть и у суда! Следователь должен заниматься профессиональными обязанностями – установить истину по делу, а не шить его белыми нитками, расследуя дело с явно обвинительным уклоном, где зарождаются сомнения в беспристрастности и объективности.
Поэтому лишний раз стоит обращать внимание на мелочи, из них складывается карта мира. У оперов и следователей своя, а у нас с Вами – независимых наблюдателей – своя.

[Сергей Егоров]

vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству. Но... Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей? Ну Бакулин же не настолько глуп (судя по материалам) чтобы сам ходить за такими деньгами или принимать их в кабинете.
Я предлагаю до полного душеизлияния о несовершенстве нашего следствия дождаться материалов дела. Но... я думаю они будут несколько односторонними, мы же все здесь защитники, а не следователи и прокуроры