[elenaredactor]

Обращение защитника Зайцева И.А. Зыковой Н.Н. к главному редактору "ЗАКОНИИ" Маркарьяну Р.В.

[elenaredactor]

Приложение:
1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2010г.
1 стр
2 стр
3 стр
4 стр
5 стр
6 стр
7 стр
8 стр
9 стр

2. Постановление 46 судебного участка Егорьевского судебного района от 17.12.2009г.
1 стр
2 стр
3 стр

3. Заключение эксперта судебного-медицинского освидетельствования №657 от 22.10.2009г.
1 стр
2 стр
3 стр

4. Заявление Зайцева И.А., направленное в следственный отдел по г. Егорьевску СКП РФ по Московской области
1 стр
2 стр
3 стр

[Сергей Егоров]

А можно ещё приложения, чтобы иметь полное представление и ещё бы протокол об административном правонарушении "совершенного" Зайцевым. Прошу прощения поздно "обновился"

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от Сергей Егоров

Реакция суда может быть изложена только в приговоре, а из опубликованной информации следует, что ни у кого никакой реакции быть не может: абсолютно пустой допрос и неинформативный свидетель как для обвинения, так и для защиты. Обидно, что мы ввязались в такую живую дискуссию, переругались тут все, а тема по-тихоньку закисает, информации всё меньше и меньше, реакция какая-то вялая, съезжаем на "а вот там ещё вон чего, а там вон чего, а по административке в калуге вон чё..."

Тема не может быть все время в топе, Сергей. Она по всем законам жанра должна то затухать, то разгораться. Новость о свидетеле для Вас скучная, но это потому, что Вы не были в заседании. Слушать гораздо веселее на аудио (запретили опять съемку). Честное слово, весело слушать, когда один из главных свидетелей обвинения - он же и понятой и слышащий драку, вдруг говорит - "дык, че я мог слышать, у меня ж пилилка работала, я дрова пилил!"
И надо видеть было лица черно-васильковой пары судьи с прокурором, пытающихся показать свидетелю, что он-де ранее помнил все хорошо. Сидящий человек в зале, наблюдая эту картину, не понимая спросил соседа-зрителя -
"А че это судья все-время говорит "хорошо"? Спросит свидетеля: "Ваша подпись?" Тот: "Нет!! Не моя!" Судья: "Хорошо.."
ЧЕ Ж ХОРОШЕГО-ТО? Получается, ерунда какая-то...И че теперь?

Вот и вопрос, прозвучавший от Ланы: "А реакция судьи?"
Реакция судьи, Лана - "Хорошо!"

Это как в анекдоте:
Врач: "Покойная перед смертью кашляла мокро или сухо?"
"Мокро"
"Хорошо..."

[Сергей Егоров]

Ну,

Сообщение от Рубен Маркарьян

"Хорошо!"

, кому и что это даёт? Условно, на самом деле он не слышал шума. Это ведь не доказывает и не опровергает факта причинения телесных повреждений в указанном месте и указанное время. Если подойти с другой стороны и судья рассматривает дело с обвинительным уклоном, то в приговоре появится формулировка следующего содержания: "Показания свидетеля "Иванова оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны...в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий. ... у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ..., данным в ходе предварительного расследования, т.к. они последовательны, логичны, даны непосредственно после происшедших событий и В ЦЕЛОМ согласуются с показаниями.... Изменение показаний в ходе с/з суд расценивает как желание помочь З. избежать привлечения к уголовной ответственности и т.п.". Вопрос исчерпан.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Получается, ерунда какая-то...И че теперь?

Другое дело, что теперь можно ставить вопрос о недопустимости одного из протоколов (а может быть и обоих) так как свидетель (лицо, обладающее фактическими данными о совершенном преступлении) не может быть понятым в ходе осмотра места происшествия:Статья 60 УПК РФ....
2. Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
Как известно, статья 60 УПК РФ находится в главе 8 кодекса: "Иные участники уголовного судопроизводства".
Но, по моему мнению, исходя из ситуации, сложившейся в процессе заявлять об этом ни сейчас, ни в прениях не стоит, так как судом тут же будет вынесено разрешающее постановление и факт затеряется в недрах протокола. Я полагаю, что это уместно использовать в кассационной жалобе (в случае вынесения неблагоприятного решения для Зайцева) в разделе "нарушения уголовно-процессуального закона", причём именно судом, а не следствием. Типа сторона обвинения представила доказательство, добытое с нарушением УПЗ, а суд пошёл на поводу и не дал надлежащую оценку, бла, бла, бла

[Василий Баскаков]

Сергей Егоров, +1 К сожалению, так и будет.

[Сергей Егоров]

Сообщение от elenaredactor

Обращение защитника Зайцева И.А. Зыковой Н.Н.

отказной железобетонный. Вариант отмены один единственный: если возможно установить, что участковый составлял в отношении Саморукова(умершего) какие-либо протоколы ранее и знал его в лицо, а также в том случае если он составлял протоколы в отношении липового понятого и тоже устанавливал его личность ранее. В этом случае возможна отмена с последующим возбуждением.Следователю ничего не грозит-это его внутреннее убеждение основанное на материалах проведенной проверки. Участковому 292 УК РФ, а по делу-ничего. Как ранее я писАл ни на квалификацию, ни на доказанность ч.4 ст.111 УК РФ это никак не влияет. Ну и конечно внимание общественности привлечено

[elenaredactor]

Сообщение от Сергей Егоров

и ещё бы протокол об административном правонарушении "совершенного" Зайцевым

Рапорт
1 стр 2 стр

Протокол об административном задержании (1 вариант)
1 стр 2 стр

Протокол об административном задержании (2 вариант)
1 стр 2 стр

Постановление по делу об административном правонарушении
1 стр

[Сергей Егоров]

Ну разбираться в этом бреде бессмысленно.
1. Дублей нет: вариант 1-это прокол задержания, вариант 2-проткол о нарушении-разница очевидна.
2. В протоколе задержания очень смущает дата составления-она исправлена и это очевидно.
3 В протоколе о нарушении не удостоверен отказ от подписи нарушителя.
4. Последний документ вообще неизвестно откуда взялся и кем составлен, т.к. никем не подписан, решение по делу не указано.
Ну а если уж мировым судьёй принято решение о прекращении производства по делу, внимание должно привлекать только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

[minbor]

Сообщение от Василий Баскаков

К сожалению, прокуратура РФ, равно как и нижестоящие прокуратуры в последнее время (лет, эдак, более 5) приняли на себя функции обычной почты, перенаправляя жалобы и заявления тем лицам, в отношении которых жалобы и составляются.
Абсолютно лишняя структура, так же как и кассация по уголовным делам.

Ни убавить, ни прибавить.
Скажу только, что на постановление Прокуратуры следствие откровенно плюет, причем, как мне представляется, чем смачнее, тем это для них больший шик. А на рассмотрение кассационной жалобы в Мосгорштампе отводится 15 мин. на 4 жалобы - на дверях висит расписание.