Старый 10.11.2023, 20:33   #1
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,646
Благодарности: 0
Поблагодарили 223 раз(а) в 190 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию НАЛОГОВАЯ ГОРЕЧЬ

Один из лучших производителей хмельного напитка в стране – ООО «Тагильское пиво» ведет неравный бой с налоговиками по поводу законности лицензионного вознаграждения, уплаченного иностранной компании за шесть товарных знаков. Налоговики заявляют, что их правообладатель аффилирован с тагильской компанией и не является реальным получателем роялти. Пивовары категорически не согласны с утверждением, что имеет место «техническая» фирма, договор с которой используется для освобождения роялти от налогообложения в РФ и снижения расходов по налогу на прибыль. Цена спора – порядка 100 миллионов рублей доначисленных налогов и пени, и это не предел, потому, что налоговые проверки еще ведутся. На самом ли деле тагильчане «попали под раздачу» статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, и если это так, то не пора ли пересмотреть спорную и зачастую несправедливую статью, которая рубит без разбора и аферистов и законопослушных производителей – разбирались эксперты ЭСМИ «ЗАКОНИЯ».
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.11.2023, 11:22   #2
ЖИЖКИНД
Пользователь
 
Аватар для ЖИЖКИНД
 
Регистрация: 22.04.2011
Адрес: / /
Сообщений: 60
Благодарности: 7
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо, что подняли тему. То, что она острая, цифры говорят. Где-то видел, что в первое время после принятия 54.1 НК РФ в судебном порядке оспаривалось около 80% решений налоговых органов, вынесенных на ее основании. Понятно, что налоговики роют в поисках отмывочных и дробления бизнеса - вон, сколько коучей и блогеров «полегло». Но зачем же честный бизнес, который производит, дает налоги, рабочие места гнобить? Нужен более взвешенный подход, учет обстоятельств в каждом конкретном случае. Неужели ИФНС самим не надоедает судиться - ведь если предприниматели оспаривают в судебном порядке доначисления, то они уверены в своей правоте и неправомочности доначислений.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.11.2023, 12:25   #3
Георгий Иванников
Пользователь
 
Аватар для Георгий Иванников
 
Регистрация: 19.09.2023
Адрес: Великобритания / England - London / London
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Здесь еще все усугубляет для ИФНС трансграничный договор. Уж очень фискальные органы их не любят, особенно в последнее время. Но если речь идет о действительно необходимых закупках того, что сами пока не можем выпускать и пользование торговыми марками, неужели нельзя быть более внимательными – таким производителям сейчас тем более трудно – зачем рубить их под корень?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.11.2023, 12:56   #4
Пипенко
Пользователь
 
Аватар для Пипенко
 
Регистрация: 27.01.2020
Адрес: США / California / Los Angeles
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Верните, как было – нормально действовала себе налоговая реконструкция. Тогда, во всяком случае, можно было отбить доначисления по налогу на прибыль, если доказать факт наличия товара и расходы на его покупку, которые бизнес понес бы, даже не закупая товар у спорного контрагента. А судебные сражения шли за НДС и доказательства реальности спорного контрагента. То есть налоговики оспаривали и доказывали только суммы, которые «выводились» по их мнению, из-под налогообложении. А не так как сейчас, когда метут все и выметают оборотные средства производителей. Зачем?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.12.2023, 12:00   #5
Стелла В
Пользователь
 
Аватар для Стелла В
 
Регистрация: 29.11.2023
Сообщений: 23
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пипенко Посмотреть сообщение
Верните, как было – нормально действовала себе налоговая реконструкция. Тогда, во всяком случае, можно было отбить доначисления по налогу на прибыль, если доказать факт наличия товара и расходы на его покупку, которые бизнес понес бы, даже не закупая товар у спорного контрагента. А судебные сражения шли за НДС и доказательства реальности спорного контрагента. То есть налоговики оспаривали и доказывали только суммы, которые «выводились» по их мнению, из-под налогообложении. А не так как сейчас, когда метут все и выметают оборотные средства производителей. Зачем?

Возможно, текущие изменения и более строгое рассмотрение каждого случая налогообложения призваны уменьшить пространство для налоговых мошенничеств и уверенности в реальности проводимых операций. Это может быть обусловлено выявленными случаями легализации доходов или маскировки операций через спорных контрагентов.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.12.2023, 23:10   #6
Эдуардыч из Саскатуна
Пользователь
 
Аватар для Эдуардыч из Саскатуна
 
Регистрация: 01.12.2023
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Сестрорецк
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стелла В Посмотреть сообщение
Возможно, текущие изменения и более строгое рассмотрение каждого случая налогообложения призваны уменьшить пространство для налоговых мошенничеств и уверенности в реальности проводимых операций. Это может быть обусловлено выявленными случаями легализации доходов или маскировки операций через спорных контрагентов.

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2023, 10:41   #7
Хлобыстофф
Пользователь
 
Аватар для Хлобыстофф
 
Регистрация: 05.12.2023
Адрес: / /
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пипенко Посмотреть сообщение
Верните, как было – нормально действовала себе налоговая реконструкция. Тогда, во всяком случае, можно было отбить доначисления по налогу на прибыль, если доказать факт наличия товара и расходы на его покупку, которые бизнес понес бы, даже не закупая товар у спорного контрагента. А судебные сражения шли за НДС и доказательства реальности спорного контрагента. То есть налоговики оспаривали и доказывали только суммы, которые «выводились» по их мнению, из-под налогообложении. А не так как сейчас, когда метут все и выметают оборотные средства производителей. Зачем?
Полностью согласен. Сейчас получается по факту полный бардак и беспредел!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2023, 17:58   #8
Стелла В
Пользователь
 
Аватар для Стелла В
 
Регистрация: 29.11.2023
Сообщений: 23
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Эдуардыч из Саскатуна Посмотреть сообщение
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду!
Эти меры направлены на обеспечение более справедливой и эффективной системы налогообложения, предотвращение уклонения от уплаты налогов и защиту интересов государства. Они также могут быть способом для усиления контроля за финансовыми операциями, борьбы с отмыванием денег, финансированием терроризма и другими противоправными действиями.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.12.2023, 22:13   #9
Эдуардыч из Саскатуна
Пользователь
 
Аватар для Эдуардыч из Саскатуна
 
Регистрация: 01.12.2023
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Сестрорецк
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стелла В Посмотреть сообщение
Эти меры направлены на обеспечение более справедливой и эффективной системы налогообложения, предотвращение уклонения от уплаты налогов и защиту интересов государства. Они также могут быть способом для усиления контроля за финансовыми операциями, борьбы с отмыванием денег, финансированием терроризма и другими противоправными действиями.
Все-равно не понятно. Вы про какие меры пишите???
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе