[Solar340]

Сообщение от Геральт из Ривии

Г
Не является такое требование регрессным. И в отсутствие соответствующего соглашения регрессным быть не может. Например, см. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 по делу N 88-20924/2021, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-15472/2021 по делу N 2-630/2020.

Ну как же не является, когда является. Приведенные Вами определения прочитать не могу, так как не нашла их в свободном доступе.

[ivasi]

Сообщение от Solar340

А вот в последний день набежали еще 10 наследников. И? ))

десять наследников первой же очереди? значит будете делить на всех, т.е на 12 частей поровну

[Solar340]

Сообщение от ivasi

десять наследников первой же очереди? значит будете делить на всех, т.е на 12 частей поровну

Это к примеру. Да, на 12 частей (и совсем не факт, что поровну, но выйдет явно больше частей, чем 2, а кто-то и вовсе ничего может не получить), но только по истечении 6 месяцев. А до этого доли не выделяются, ведь неизвестно, сколько всего наследников может быть и сколько каждому причитается, ведь еще и завещания всякие могут быть. Так что с момента смерти наследодателя полгода недвигу оплачивают те наследники, которые на себя это берут, а потом взыскивают с других принявших наследство. В регрессном порядке.

[Solar340]

Дополню. Можно, конечно, и совсем не оплачивать. Но только потом УК взыщет долг со всех принявших наследство в соответствии с их долями. Плюс пени. Опять же, по истечении полугода, не ранее.
Так что выбор за наследниками: можно и так, и эдак.

[ivasi]

Сообщение от Solar340

А до этого доли не выделяются, ведь неизвестно, сколько всего наследников может быть и сколько каждому причитается, ведь еще и завещания всякие могут быть.

ааа, вы про ЖКХ..ясно

[Solar340]

Сообщение от ivasi

ааа, вы про ЖКХ..ясно

Ну конечно же))

[Polina_f]

Ну, потом вроде представитель согласилась (поняла, что спорить себе дороже) и стала спрашивать у меня, не буду ли я против (!!!), если сестра свою долю продаст (!!!).

Ясно. Подальше бы держаться от таких "защитничков".
Хотя если целью сестры стало за это время продажа доли - то логичным становиться уже просто "откупиться" долгом в размере, как Вы хотели.

По хорошему если именно, как судебный кейс рассматривать - можно бы было бы и повоевать с ее стороны за другой раздел сумм и неоплату похорон.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Именно. Про то и речь: есть юридически, как правильно. А есть "А что мне за это будет?". И проблема в том, что юридически, разделив только ЕПД, можно не избавить себя от проблем за долги ЖКХ, потому что разные базы в УК/МФЦ/погранцов и т.д. только так дружить умеют.

ерунду не пишите. Разница между коммунальной квартирой и вот такой, про какую написали Вы - огромная. В коммунальной квартире объктом собственности является комната, а в Вашем примере - вся квартира

Да ну! В примере вообще-то 1/2 общей собственности. А не вся кв. О выделении долей в натуре, и что это возможно и в мн/кв домах, Вы, видимо, не слышали.

Дополню. Можно, конечно, и совсем не оплачивать. Но только потом УК взыщет долг со всех принявших наследство в соответствии с их долями. Плюс пени. Опять же, по истечении полугода, не ранее.
Так что выбор за наследниками: можно и так, и эдак.

Вот о чем я и писала: что оплата за "неплатильщика" - это было добровольное действо платящей стороны с целью минимизировать пени и вообще честно платить. Но не обязанностью. Совершенно верно: можно и дождаться сначала раздела через суд, копя долг за всю кв. Но платой за это окажутся пени. Или как вариант - платить на общую квитанцию ровно свою половину, а нааопленные пени по второй половине приписать судом полностью должнику. Ну или третий вариант, как у вас: платить все, потом взыскивать с должника. Но обязанностью это не является.

[Solar340]

Сообщение от Polina_f

можно бы было бы и повоевать с ее стороны за другой раздел сумм и неоплату похорон.

Да? Ну-ну. Другого раздела сумм тут быть не может, равно как и других пропорций оплаты похорон. А повоевать с ветряными мельницами, конечно, можно, только смысл?

Да ну! В примере вообще-то 1/2 общей собственности. А не вся кв. О выделении долей в натуре, и что это возможно и в мн/кв домах, Вы, видимо, не слышали.

Полина... ну Вы хоть законы в Инете почитайте, что ли... *рукалицо
Ну честное слово, уже сил никаких нет... Вот Вы, не являясь юристом, берете на себя ответственность консультировать людей в других темах (в частности, в этой, только я сразу все поняла и Вас читала, чтобы посмеяться), а сами не знаете даже элементарных вещей.

[Solar340]

Сообщение от Polina_f

Или как вариант - платить на общую квитанцию ровно свою половину, а нааопленные пени по второй половине приписать судом полностью должнику.

Вы на самом деле не понимаете суть проблемы и то, как потом будет распределяться между наследниками та самая "половина"? Или попросту толсто троллите?

[Polina_f]

несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Проблема в том, что эта норма держится на эпохе до счетчиков. И то что даже если есть счетчики и они не разделены между собственниками, то крайне трудно доказать, что это "нажег" не неживуйщий в кв жилец, т.к. крайне трудно доказать факт его постоянного отсуствия в кв. Однако это не значит, что не надо было попробовать (опять таки, как судебный кейс). Т.к. в данном случае плюсами в сторону проигравшей сестры были: наличие и структура договоров об услугах жкх, которые тарифицируется по фактически потребленному человеком в кв объему. И подкрепление слов ответчика о том, что она вообще не бывает в кв - словами самого же исца: она подтверждала, что сестра в кв не проживает и не бывает.
Но конечно, при наличии "общей гребенки"-"все пропорционально собственности" это прям очень надо в суде постараться, чтоб суд пошел копать до таких мелочей.