Старый 19.10.2013, 12:36   #111
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,260
Благодарности: 2,613
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mikhail Ukhanov Посмотреть сообщение
Требую ссылку на мои слова, где я утверждал, что методика плохая, потому что каналы не вылечены.
Врите да не завирайтесь... здесь все ходы записаны..
Еще ссылки, где упорно в единой связке упоминается методика и злосчастная пациента (как помним с нелеченными и по этой причине разрушенными/удаленными? зубами, но методику не забываем приплетать, да???, хотя знаете, что она не связана с лечением каналов)
Цитата:
Сообщение от Mikhail Ukhanov Посмотреть сообщение
Суд пациентки проиграли.
Но большинство зубов, восстановленных по новейшей технологии, были удалены.
Цитата:
Сообщение от Mikhail Ukhanov Посмотреть сообщение
Я никогда не утверждал, что Меликян не выиграл суд. Я не согласен с выводами экспертизы, с решением Ученого Совета - свобода слова у нас гарантируется конституцией. Кстати, первая экспертиза этой пациентки была против Меликяна, что и дало ей повод подать в суд. И там действительно были допущены очень серьезные ошибки, которые мне трудно Вам объяснить, но я могу постараться - если нужно.
Мое мнение аргументированно - в хаос науку превращает как раз Меликян, который не выполняет определенные правила: неполноценный научный обзор, нет контрольной группы в исследовании, собственные, а не общепринятые критерии оценки - что не позволяет сравнить результаты с другими исследованиями и т.п.
а потом на голубом глазу заявялет, что разделяет методику и пороки в лечении пациентки, мдяяя....

Последний раз редактировалось Н.К.; 19.10.2013 в 12:40..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.10.2013, 00:44   #112
Mikhail Ukhanov
Пользователь
 
Аватар для Mikhail Ukhanov
 
Регистрация: 28.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
Далее вы оговорились, что зубы разрушились по иной причине -
Эти свои слова тоже как бы забыли?
И еще чуть позднее:

Напрашивается вопрос: для каких целей вы везде суете эти фото, комментируя, что это следствие методики Меликяна, если сами же заявляете, что изображенный на фото кошмар есть следствие не выполнения эндотонического лечения каналов, а с этим лечением методика Меликяна никак не связана? Мы всем форумом не можем добиться от вас ответа на этот простой вопрос. Порочность ваших рассуждений вам уже несколько раз на пальцах объяснили, а у вас все равно солнце-апельсин. Создается ощущение, что вы с таким предметом как логика в ВУЗе вообще не были ознакомлены либо умышленно делаете вид, что не понимаете бредовости высказываний.
Вы намеренно искажаете мои слова. Я никогда не говорил, что сколы и изменение цвета пломб - это результат отсутствия лечения каналов. Мне известно, что боковые зубы были удалены, т.к. имелись большие очаги воспаления в костной ткани в области корней зубов, а стенки корней зубов были сильно истончены.
Постараюсь Вам еще раз объяснить.
1. Есть у зуба корень и коронка. Корень находится в костной ткани, в нем есть канал с нервом и сосудами, после гибели нерва канал всегда инфицирован. Если не удалить инфицированные ткани и плотно не запломбировать канал, то инфекция будет вызывать постоянный рост воспаления в костной ткани - за верхушкой корня. У данной пациентки на нижних боковых зубах были очаги воспаления - где-то хронического, а где-то обострения хронического.
2. Если бы зубы были восстановлены по стандартной методике, то можно было бы удалить реставрацию и штифт из канала, и еще раз полечить канал - примерно в 70% помогает.
Но, после применения методики Меликяна были сильно истончены стенки корней в области устья (это прекрасно видно на рентгеновском снимке). Я был на лекции Меликяна. Он такое избыточное препарирование зуба объясняет якобы удалением плохих тканей. Но на самом деле ему просто нужно создать пространство, чтобы запихнуть свою сетку, свернутую в кулек в зуб. Он нарушает сразу несколько принципов стоматологии, которые касаются правила препарирования зуба под штифт. Например, установлено, что отверстие под штифт должно быть не более 1/3 диаметра корня в этом месте.
Эти фото были сделаны самим Меликяном и выложены во время дискуссии на форуме.
Вот фото до его лечения - после снятия коронок:
http://www.dental-revue.ru/Article/02/Images/Mel/1.jpg

А вот фото после препарирования зубов по Меликяну:
http://www.dental-revue.ru/Article/02/Images/Mel/2.jpg


При извлечении сетки Меликяна тонкие стенки корня легко могут сломаться, поэтому перелечить каналы не представляется возможным. Более того, даже если удалось бы вынуть эти стенки, потом в таких зубах не будут держаться штифты (это доказано в многочисленных исследованиях).
3. Есть еще один нюанс - пациентка могла подписать отказ от эндодонтического лечения. В этом случае - отсутствие лечения каналов все равно является врачебной ошибкой, но на мой взгляд, не должно наказываться.
Но если товарищ Меликян всех своих пациентов вынуждает подписывать такие отказы ( а об этом он рассказывал на своем мастер-классе докторам), то это уже - халатность и должно быть наказуемо.
4. Мне странно, как Вы не заметили сколов композита на зубах:
http://www.dental-revue.ru/Article/E...s/Mel/mel4.JPG

Вы считаете - таким зубом можно жевать?

http://www.dental-revue.ru/Article/02/Images/Mel/5.jpg

А этот серый цвет зубов Вам тоже нравится?

5. Методика Меликяна нарушает множество канонов современной стоматологии:
1. Большие реставрации боковых зубов (особенно при изменении прикуса) должны делать только на моделях челюстей, а не в полости рта, т.к. в полости рта невозможно создать правильный рельеф и высоту реставрации. Кроме того, композит (именно этот материал использует Меликян) дает большую усадку при твердении, и поэтому если его отверждать в полости рта - он будет отрываться от зуба, будут образовываться микротрещины.
2. Сейчас существует множество прочных материалов, которые не требуют армирования. Есть зуботехнический композит - сочетание керамики и композита, но его отверждают на моделях челюстей, а не в полости рта. И он намного прочнее, чем тот материал, который использует Меликян (для отверждения кроме света применяется еще и давление и высокая температура, или вытачивают на станках из уже готовых блоков). Кроме того, композит, который использует Меликян со временем меняет цвет и теряет полировку. Более того, специально для реставраций передних зубов разработаны микрофильные композиты. Но товарищ Меликян решил всех удивить - он микрофильные использует внутри, а снаружи покрывает макрофильным композитом - который быстро темнеет и теряет блеск - и предназначен только для боковых зубов.
3. Металл неподходящий материал для армирования, т.к. сила сцепления композита с металлом меньше, чем сила сцепления композита с композитом. Он всегда будет откалываться до металла. Были подобные попытки у других ученых - например в исследовании Гринева было установлено, что сколы происходят в 33% в первые 6 месяцев. А в исследовании Меликяна через 2 года 95,4% пломб имеют оценку - отлично. Следите внимательно за пальцами: Меликян в своей диссертации отказался от общепринятых критериев оценки качества реставрации - и там где скол произошел до сетки - значит ничего страшного...
4. Любой армирующий элемент требует создания пространства для его размещения, т.е. дополнительного сошлифовывания зуба. Поэтому методика Меликяна приводит к избыточному препарированию зубов по сравнению с методами современной стоматологии. Минимально инвазивная стоматология, к которой совершенно незаслуженно причисляет себя Меликян, никакое армирование не использует, т.к. самое главное - это сохранение тканей зуба.

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 26.10.2013 в 14:54..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.10.2013, 12:13   #113
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,260
Благодарности: 2,613
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Mikhail Ukhanov, вы ходите по кругу, продолжайте, если вам так нравится. Про картинки-страшилки я уже ответила - на них не написано огненными буквами то, что вы утверждаете. Зато имеется экспертиза и решения судов. Так что юридически, все, изложенное вами - ваши личные вымыслы, фантазии.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.10.2013, 20:36   #114
Mikhail Ukhanov
Пользователь
 
Аватар для Mikhail Ukhanov
 
Регистрация: 28.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Безусловно, это мое личное субъективное мнение. Но учтите, что оно основано на фактах: фотографии, рентгеновские снимки, жалобы пациентки, осмотр, результаты первой экспертизы - до суда. Кроме того, в отличие от Вас, я уже 15 лет работаю стоматологом.
Для юридической стороны дела - это не имеет значения, но я и не собираюсь переходить в эту плоскость, т.к. никто не может заставить меня использовать методику Меликяна, да и кроме него, никто ее не использует.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.10.2013, 20:48   #115
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,260
Благодарности: 2,613
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mikhail Ukhanov Посмотреть сообщение
но я и не собираюсь переходить в эту плоскость
будете так упорствовать, вас могут против вашего желания в нее перевести
Цитата:
Сообщение от Mikhail Ukhanov Посмотреть сообщение
Но учтите, что оно основано на фактах: фотографии, рентгеновские снимки, жалобы пациентки, осмотр, результаты первой экспертизы - до суда.
это лжефакты, иного вы доказать не можете
Цитата:
Сообщение от Mikhail Ukhanov Посмотреть сообщение
Безусловно, это мое личное субъективное мнение.
Так и не надо ссылаться на некие решения суда в подтверждение своих слов, ваше личное мнение высказывайте там, где оно кого-то интересует, а здесь правовой ресурс и затронут серьезный момент. То, что вы изворачиваетесь, как только можете, очевидно. Достоверных фактов у вас нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.10.2013, 22:33   #116
Mikhail Ukhanov
Пользователь
 
Аватар для Mikhail Ukhanov
 
Регистрация: 28.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
будете так упорствовать, вас могут против вашего желания в нее перевести
Пытались уже 4 раза - не получилось. Собственно методику Меликяна и обсуждают только из-за того, что он постоянно пишет доносы на стоматологов во все инстанции. А не из-за того, что кто-то тоже ее использует...

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
это лжефакты, иного вы доказать не можете
Это для Вас - как для юриста, а для любого стоматолога достаточно посмотреть на любую реставрацию по этой методике - и будут понятны ее недостатки, т.к. Меликян изобрел "велосипед". Большие композитные реставрации и армирование их металлом - это уже пройденный этап стоматологии. Она уже ушла далеко вперед.

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
Так и не надо ссылаться на некие решения суда в подтверждение своих слов, ваше личное мнение высказывайте там, где оно кого-то интересует, а здесь правовой ресурс и затронут серьезный момент. То, что вы изворачиваетесь, как только можете, очевидно. Достоверных фактов у вас нет.
Здесь правовой ресурс, однако каждый юрист мнит себя экспертом в стоматологии. Вы тоже уже успели придумать глупость о том, что отсутствие лечения каналов может привести к сколам пломбы.
Ведь Вы наверняка лечитесь у какого-то стоматолога - спросите у него о методике Меликяна - получите независимое мнение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2013, 15:36   #117
DocEmil
Пользователь
 
Аватар для DocEmil
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Открытое письмо господину Маркарьяну. Немного о двойных стандартах.

Уважаемый Рубен Валерьевич Маркарьян!

Мне дали ссылку на это обсуждение и оно меня не слишком взволновало или чем-то заинтересовало, так как весьма предсказуемо. Скорее меня удивили Вы. Я неоднократно видел Вас по телевизору, читал Ваше резюме и всегда считал Вас разносторонним, талантливым человеком. Но в данной теме Вы действительно меня несколько удивили двойственностью подхода.

Не хочу растекаться мыслью по древу, поэтому давайте четко по пунктам:

1. Вы состоите с господином Меликяном в каких-то деловых или личных отношениях? Да или нет?
Предположим "Да", тогда ясно почему Вы так рьяно его защищаете. Вы друзья, либо заказчик с исполнителем. Деньги уплачены, должны отработать. Все ясно и понятно.
Предположим, что "НЕТ". Тогда почему Вы на общественных началах этим занимаетесь бесплатно, без выгоды лично для себя? Непонятно?
Если Вы считаете нормальным для себя бесплатно тратить свое довольно дорогое личное время для отстаивания прав незнакомого Вам человека, то почему Вы не допускаете мысли, что Уханов, Агаджанян и десятки других врачей, которые абсолютно ясно выражают свое отношение к методу доктора Меликяна (хотя это и не его метод, как уже неоднократно говорилось, ну да ладно) заговором против Меликяна с целью опорочить и заработать денег?! Если для себя Вы считаете приемлемым бесплатно тратить время на борьбу за права конкретного гражданина, то давайте уж будем последовательными и допустим такую мысль, что все эти врачи действуют по велению сердца в интересах довольно широкого неопределенного круга лиц, которые могут пострадать из-за данного порочного метода. Иначе и Вас тоже можно сразу подозревать в тайных связях с Меликяном, заговоре и черт знает в чем еще!

2. Есть два мнения:
Мнение первое, нашего президента: "Советский суд самый гуманный в мире" (с). Судьи непорочны, эксперты неподкупны и решение суда является истиной всегда и везде.
Мнение второе, думаю, что если не подавляющего, то большинства людей, которые имеют понятие о нашей судебной системе по личному опыту: Решение суда часто зависит от очень субъективного взгляда судьи. Эксперты разве что ценник не вывешивают на двери о том, сколько стоит то или иное заключение, и большинство узко-специализированных адвокатов знает всех этих экспертов лично и многих чуть ли не берет на постой, ибо это выгодно и адвокату и эксперту. Понимаю, что подобную крамолу писать на Вашем сайте наверное нельзя, но я просто привожу пример мнения, которому на просторах интернета можно найти подтверждений немало. Не претендую на то, что это истина.
Какое мнение у Вас по этому вопросу? Думаю, что Вы просто не можете в силу своего положения признать второе мнение, даже если внутренне сами так думаете и неоднократно с этим сталкивались. Поэтому скорее всего Вы будете настаивать (что и делаете в данной ветке), что суд всегда прав и нужно уважать мнение суда в любом случае. В таком случае, почему Вы опять допускаете двойные стандарты?! Вы категорически не желаете даже допускать мысли о том, что пациентам действительно причиняется вред! Ведь есть решение суда о том, что вреда (конкретному пациенту!) причинено не было и само это решение является священным. Однако же есть не только решение суда, но и решение апелляционного и кассационного судов, то-есть все виды всех возможных решений о том, что никакой травли Меликяна нет и все, что высказывается врачами есть "оценочное мнение", не более того. ЗАО "Клиника Доброго Стоматолога" находится в Питере, Меликян в Москве. Нет даже общего рынка, ради которого Клинике Доброго Стоматолога было бы интересно или выгодно "топить конкурента". Меликян находится в Москве и не является никаким конкурентом питерским врачам, это и ежу понятно. Так почему Вы позволяете себя сомневаться в решении данного суда, а так же судов более высокой инстанции?! Несмотря на наличие решения суда, подтвержденного всеми инстанциями, Вы позволяете размещать здесь данную статью, которая прямо издевается над решением суда, подвергает сомнению его правомочность, справедливость и неангажированность, и не удаляете комментарии, типа "у нас Чикаго 30-х годов!" Почему в одном решении суда нельзя сомневаться, а над другим решением суда можно и даже нужно?!
Если же Вы случайно (даже не надеюсь на это) допустите мысль, что далеко не все решения наших судов являются честными и неподкупными, то наверное стоит подумать над тем, что и пациенты проиграли суд Меликяну не потому, что у них все сделано идеально, а потому, что у них было меньше возможностей воздействия на экспертов. При том, что первые экспертизы, как уже говорилось, были в их пользу. Поверьте, у врача-стоматолога из Москвы, воздействовать на эксперта-стоматолога из Москвы возможностей куда больше, чем у врача-стоматолога из Питера на ФАС из Москвы. Так почему Вы допускаете двойные стандарты и подвергать сомнению решение одного суда не считаете допустимым, а решение других трех судов для Вас не являются заслуживающими уважения?
Не относится к делу, но не удержусь:
Требование доказательств, что выложенные фотографии являются плодом деятельности Меликяна, уже само по себе доказывает тот факт, что то, что на них сделано не может быть признано за нормальную работу! Это стопроцентное признание! "Этот ужас сделан не нами, докажите, что это сделали мы, а не другие врачи или Фотошоп!" Когда защита идет по пути попыток доказать, что "это не мы сделали", значит признать, что "это сделали мы" никак нельзя. Причем доказать, что фотографии подлинные легче легкого, есть оригиналы снимков, есть пациент, который в любой момент готов присягнуть, что это правда. Один из пациентов Меликяна даже мне написал письмо с предложением любой помощи в случае необходимости. В общем, довольно тупиковая линия защиты, согласитесь.

3. Рубен Валерьевич, как Вы считаете, кто лучше, Вы, как стоматолог, или Уханов, как юрист? Смешной вопрос, да? Однако почему-то Вы позволяете себе делать какие-то предположения о том, что данные сеточки не могут потемнеть и говорить прочие вещи, которые явно не в Вашей компетенции! Поверьте, Уханов не мой друг, мало того, у нас с ним довольно натянутые отношения. Но отличить золотую сетку от позолоченной он может. И разбирается в том, что может потемнеть во рту, а что нет, тоже может. У нас в стране, конечно, "каждая кухарка знает как управлять государством" (с), но в современной стоматологии кухарки никак не разбираются, поверьте. Оставьте это профессионалам. То, как Уханова тут травят, не без Вашей помощи, мне показалось гораздо серьезнее, чем то, что большому количеству врачей не то, что не нравится так называемый "метод Меликяна", а они считают его дремучим и не отвечающим ни одной современной норме в стоматологии. Дозвольте профессионалам разбираться в том, что является с их точки зрения правильным и допустимым. Поверьте, что люди из Украины, Сибири, Питера, Перьми, Хабаровска и Владивостока, которые участвовали в дискуссии и чьи IP-адреса были затребованы и исследованы СУДОМ (это на случай, если Вы вдруг не поверите), не имеют никакой другой корысти, кроме той, которая, надеюсь, иногда двигает и Вами - благо людей. Меликян никак не является конкурентом врача из Харькова или Владивостока, и то, что мы все договорились совместно его опорочить это какой-то маниакальный бред преследования. За последние годы он написал сотни жалоб во все инстанции, начиная от Президента РФ, заканчивая участковыми милиционерами, и продолжает делать это по сей день, что уже само по себе говорит о нем немало. И давайте уже оставим двойные стандарты. Даже наш уважаемый суд давно признал, что никто Меликяна не травит. А если я (вместе с подавляющим большинством участников всех стоматологических форумов) считаю, что его методика вредоносна, то я имею ПОЛНОЕ ПРАВО, признанное судом, так считать! Хотите завтра же устроим голосование, я готов пригласить Вас на наш форум в качестве независимого эксперта? Готов устроить голосование в закрытом разделе (чтобы не подвергать репутацию товарища еще одному удару) и дать Вам туда доступ. Если Меликян наберет хотя бы 10 процентов голосов врачей за свою методику, то я очень удивлюсь и даже соглашусь открыть результаты голосования общественным массам, чтобы они знали, что есть врачи, которые считают эту методику допустимой! Но думаю, что он и одного-двух процентов не наберет.

За сим желаю всего самого хорошего! Надеюсь еще неоднократно лицезреть Вас в разных телевизионных программах и громких процессах, но не в качестве эксперта качества стоматологических процедур! Доверьте это профессионалам.

С уважением, Агаджанян Эмиль Гургенович.
Ничего не скрываю, готов ответить за каждое свое слово и на любой вопрос.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2013, 16:39   #118
DocEmil
Пользователь
 
Аватар для DocEmil
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vassilenko Посмотреть сообщение
Вопрос возникает, если все это "добросовестная" конкуренция, в чем ФАС тогда видит НЕдобросовестную конкуренцию?
Неудобно, что стоматолог указывает юристу на азбучные истины, но не могу не заметить, что отсутствие НЕдобросовестной конкуренции никак не говорит о наличии добросовестной. Если мысль не ясна, то раскрою ее. В данном случае вообще нет конкуренции. Никакой. Для конкуренции основноным условием является наличие общего рынка. Рынок Москвы никак не пересекается с рынком Хабаровска или Киева. Это РАЗНЫЕ рынки. Первоначально у меня был соблазн на основе этого просто отбить претензию и все. Ведь портал вообще не производит никаких стоматологических услуг, а следовательно тут и рынок-то искать не пришлось бы, а КДС находится в Питере и рынок другой. Но я, зная замашки данного доктора, решил пойти до конца и просто доказать, что все его обвинения не стоят выеденного яйца. Что и подтвердили суд, потом апелляция, а потом и кассация. Поэтому говорить о конкуренции в данном случае нельзя ни о добросовествной, ни о НЕдобросовестной. Простите, если лезу не в свое дело.

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 09.11.2013 в 16:51..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.11.2013, 10:29   #119
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 591
Благодарности: 7
Поблагодарили 298 раз(а) в 221 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемый Эмиль, отвечу Вам, стараясь, короче, следуя Вашему совету экономить дорогое время.
По первому пункту: об отношениях с Меликяном. Вы пользовались присланной ссылкой, поэтому зашли только на ветку дискуссии, посвященную Вам немножко и господину Уханову. Тема на портале Закония была поднята шире ваших личностей и личности профессора Меликяна. Мы здесь не форум по интересам, мы - электронное зарегистрированное СМИ, официальная площадка мониторинга правоприменения для МЮ. Открою Вам тайну - я главный редактор электронного СМИ. Поэтому мой интерес к делу Меликяна не адвокатский, а профессиональный журналистский. Мы специализируемся на мониторинге правоприменения на примере конкретных дел, главная тема форума была изначально о недобросовестной конкуренции и использовании форумов для этого (таких как Ваш, кстати). Посмотрите основную тему, гляньте мнение наших экспертов, послушайте запись радио эфира на "Говорит Москва". Еще один секрет: распространение информации через СМИ и интернет была темой моей кандидатской, поэтому мне еще интересны любые аспекты распространения информации в разрезе правоприменения. Наши постоянные пользователи это знают, Вам довожу отдельно, раз уж Вы позволили измерить мой интерес к делу Меликяна денежным эквивалентном, вероятно, единственно понятным для Вас.

2. Отвечая на вопрос о гуманном суде: Вы опять предположили денежные отношения Меликяна теперь уже с судьями и экспертами. Очевидно, что мы были правы, говоря о конкуренции, все Ваши мысли идут в этом направлении
Я , как адвокат, был в тысячах процессов, наверное, как Вы зубов вылечили. Будете смеяться, но я - не "решало". И если допустить, что все суды продажны, как Вы думаете, то значит, я выигрывал дела, занося денег судьям? Так как я точно знаю, что я этого не делал и не делаю, следовательно, могу расценить Ваш посыл мне в открытом письме, как намек на то, что я - взяткодатель? Опять Ваши денежные категории, уважаемый Эмиль, но мы уже поняли, что это основной мотив Вашего поведения. И не надо мне рассказывать про защиту прав широкого круга пациентов Вами или доктором Ухановым, я просто не поверю, как здравомыслящий человек. Если Уханов на своем форуме придал дискуссии против Меликяна хотя бы привкус научности, позволив себе лишь обозвать его и его сторонников "моральными уродами", то на Вашем форуме борьба против Меликяна развернута с применением более весомых "медицинских" терминов (посмотрите там словечки, типа г...дела и др.).
Возвращаясь к теме судов: Меликян выиграл суд против пациенток , Меликян проиграл суд против Федеральной антимонопольной службы. Оба решения судов правильные, на мой взгляд, я их читал. Про последний суд Меликяна я скажу - он не туда пошел. Ему ФАС был не особо нужен, сначала надо было идти с иском о диффамации против Вас и Уханова. А лучше привлечь было вас обоих за оскорбления. Оскорбления не имеют отношения к медицине, это просто извращенная форма аргументации слабого оппонента. Не знаю, почему Меликян не избрал такой путь. Но он еще может. Защита чести и достоинства и деловой репутации тоже осуществляется через суд. Так что вы - уважаемые врачи, будете продолжать "меряться знаниями" на нашем юридическом поле, а мы будем наблюдать.

И последнее. Вы не поняли сути моих вопросов. Мне все-равно, верна ли методика Меликяна или нет. Я никогда у него не лечился, как и многие хожу всю жизнь к одному и тому же знакомому врачу. Я задал другие вопросы: если методика Меликяна вредна, то почему росздравнадзор ее разрешил, а Меликян профессор, доктор наук и патентообладатель десятков изобретений? А раз вредной ее считают два врача без ученых степений, Вы и Уханов, то возникает предположение - или система росздравнадзора, судов, экспертных учреждений, патентного ведомства должна быть изменена, благодаря Вам и Уханову когда-нибудь, так как все они некомпетентны по сравнению с вами, либо вы пытаетесь не систему изменить, а преследуете иные цели против Меликяна.
И куда нам потребителям мед услуг податься? Поверить Вашему форуму с его перлами про го...врача от лженауки или продолжать верить в компетентность Росздравнадзора и Роспантента с его экспертами?
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.11.2013, 12:44   #120
DocEmil
Пользователь
 
Аватар для DocEmil
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемый Рубен!
Если честно, надеялся на более выдержанную дискуссию. Я понимаю, что Вы и журналист, и актер, и швец и жнец и на дуде игрец, но в данном случае хорошо бы вернуться к основной профессии и оперировать фактами, а не эмоциями и не пытаться свести дискуссию к взаимным оскорблениям.

1. Если все-таки попытаться прочесть мое первое сообщение и понять его, то можно заметить, что я ничего не утверждал, а просто спросил "Да" или "Нет" и рассмотрел оба варианта. Достаточно было сказать "Нет, не состою в денежных отношениях" и ответить на то, почему Вы допускаете для себя бесплатную защиту незнакомого человека, а для других людей даже мысли не допускаете. Вы же свели ответ на этот вопрос к простому оскорблению, заявив, что "денежный эквивалент единственно понятен для меня". Вы неправы в любом случае. Когда вместо ответа оскорбляют - значит либо ответа нет, либо он не в вашу пользу. Так что вынужден настаивать на том, что Вы просто руководствуетесь двойными стандартами и упорствуете в этом. Никакой выгоды от обсуждения метода Меликяна я не имею, не имел и даже в перспективе не вижу как это можно использовать с пользой для меня. Пока только время зря теряю и деньги на судебные расходы.

2. В принципе, смотри пункт первый. Я ничего не утверждал, я просто рассмотрел два варианта и предлагал выбрать наиболее вероятный. Готов допустить, что лично Вы не "решало", но уже сам факт присутствия такого термина и использование его Вами говорит о том, что подобные люди есть (иначе откуда такой термин?), а следовательно мои предположения о том, что не все суды и эксперты кристально чисты имеет под собой основание. Вы сами это и доказали. По поводу того, что я обозвал Вас взяткодателем, то это уже крайняя степень демагогии, любой нормальный человек прочтя мой пост не согласится с этим. Не было не то что утверждения, не было даже предположения о том, что Вы взяткодатель. Эдак можно далеко зайти.
Если Вы внимательно читали ветку в моем форуме, то должны были отметить, что лично я ни разу не опустился до оскорблений Меликяна и даже наоборот, постоянно призываю врачей следить за выражениями. Ну а если я считаю, что "Методика Меликяна" антинаучна и даже в некотором роде позорна для тех, кто под нее дал какую-то бумажку, то это мое личное мнение и я имею полное право его высказывать.
Если Вы хороший юрист, то должны давать хорошие советы. Ваш совет подавать иск о диффамации плохой, т.к. эту ступень Меликян давно прошел, как известно, он подавал жалобы везде, куда только можно, никакой пользы от этого не было и ему уже просто пришлось высосать из пальца версию о конкуренции, чтобы заставить ФАС принять заявление. Версия разваливается на глазах уже при самом первом рассмотрении.

3. Ваши вопросы о том, почему Роспатент и Росздравнадзор разрешил методику вполне понятны для обывателя. Но юрист должен смотреть глубже. Дело в том, что получить патент может любой дворник. Для этого не нужно доказывать состоятельность метода. Нужно просто его описать и заявить, что Вы первый, кто его придумал. До недавнего времени даже вечный двигатель можно было зарегистрировать и таких патентов были тысячи и тысячи. Патентоведы не являются врачами, как известно. Неужели Вы этого не знали? Они ведь больше к юридической сфере относятся, так что Вы не можете этого не знать. Они просто регистрируют факт и все! Причем Меликян пошел по довольно интересному пути. Он тупо в каждом патенте описывает конкретный клинический случай с конкретным зубом и все. Невозможно отказать, т.к. этот конкретный зуб действительно ведь никто пока не регистрировал. Получилась целая куча патентов на ровном месте. В идеале можно было сделать 32 патента на каждый зуб отдельно. Просто раньше никому в голову не пришло это регистрировать. Росздравнадзор действует абсолютно так же. Методика армирования известна уже лет пятьдесят, если не больше, просто она устарела и больше не используется. Поэтому нет оснований не выдать разрешение на методику, которая уже черт знает сколько времени как использовалась в стоматологии. Но посмотрите на вторую страницу этого разрешения, где перечислены осложнения. Там перечислены как раз ВСЕ ТЕ ОСЛОЖНЕНИЯ, которые доктор Уханов и описал в своей статье. То-есть, эти осложнения и являются той причиной, по которой от этой методики давно отказались. Попробуйте хоть раз выключить эмоции и включить фактическое мышление. Почитайте внимательно этот документ. Не знаю как вставить тут скриншот, но можно просто сходить на сайт и увидеть на главной странице эту бумажку. http://www.armstom.ru/ Большинство других бумажек, которыми доктор так гордится, тоже не стоят выеденного яйца. К примеру дипломы различных выставок даются не за достижения, а просто за участие в них. Этот диплом всего лишь означает, что доктор купил там два квадратных метра, поставил на них столик и раздавал свою литературу всем проходящим. Обратите внимание, что большинство иностранных дипломов получены вообще на каких-то выставках достижений народного хозяйства или торговых выставках. Я вообще с трудом представляю, как организаторы торговой выставки оценивают качество стоматологического метода. Примерно так же, как некоторые юристы на этом форуме. Автоматически к квадратным метрам прилагается диплом и медаль, в зависимости от условий сделки. Диплом участника конференции тоже получить не сложно, сами понимаете, для этого достаточно туда просто приехать. Многие "звания", типа "лучший врач года" просто продаются за недорого. У меня уже стол ломится от наград, которые я могу выкупить за 15-50-150 тысяч рублей в зависимости от степени жадности организаторов конкурса, но не выкупаю. Дошло до того, что как-то предлагали купить медаль или орден то ли Архангела Гавриила, то ли еще кого, уже не помню. У меня и настоящих дипломов столько, что стен уже не хватает. А уж дипломы выставок я даже не выношу на всеобщее обозрение, ибо в них нет никакой доблести. Патенты у меня тоже есть, причем реальные, а не высосанные из пальца.
Я достаточно подробно ответил на Ваш вопрос о том, почему Роспатент и Росздравнадзор "признали" эту методику?
Что касается того, что "вредной ее (методику) считают два врача без ученых степеней", то извините, это уже бессовестная ложь, ибо мы всего лишь владельцы ресурсов, на каждом из которых ДЕСЯТКИ врачей (среди них есть и люди со степенями, если это Вас так беспокоит) однозначно говорят, что методкика сия неадекватна. Кстати, есть и другие ресурсы, на которых абсолютно то же мнение высказывали другие врачи. На них Меликян тоже пытался уже подавать в суд и угрожал милицией. Я уже предлагал Вам устроить опрос среди врачей в любом варианте, готов повторить. Покажите хоть один стоматологический форум, на котором методика Меликяна была признана достойной! Вы почему-то в упор не видите, что против этой методики не два доктора, а ВСЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ!!! Вас интересует только один факт, что Меликян профессор, а значит вся общественность (среди которой есть и профессора тоже, кстати) ему завидует и ничего не понимает в стоматологии. Меликян как-то даже утверждал, что его методику хотят украсть и присвоить! Да кому она нужна?! И вообще к различным "званиям" у нас в стране уже давно сложилось скептическое отношение. На одного реального ученого с заслуженным званием, тысячи высосанных из пальца диссертаций "о влиянии приливов в Бразилии на удаление восьмых зубов слева". Как раз сейчас на эту тему в СМИ очень много публикаций и мнений. Уверен, что Вы с ними знакомы. Лично мне уже не раз предлагали за различные суммы сварганить диссертацию, но мне это делать противно. Я пошел по другому пути. Я стал первым в России стоматологом - членом Европейской Ассоциации Эстетической Стоматологии. Поверьте, это было сделать в разы труднее, чем получить три буквы КМН за некоторое количество денег. В этой ассоциации нужно не только получить как минимум три рекомендации от действительных членов Ассоциации, но и стать известным в среде "великих мира сего" стоматологов. Если Вам интересно, то подробнее можете почитать вот тут http://www.kdc-spb.ru/news/306/ Это ни за какие деньги не покупается. И это звание для меня ценнее во сто крат, чем купленное звание КМН.
Ну а Вы можете пока продолжать верить в то, что Роспатент лучше врачей разбирается в лечении зубов. Думал, что все это очевидные вещи, однако, видимо не очень, раз приходится объяснять.
Подозреваю, что дальше будет опять ушат грязи и эмоций, поэтому готов продолжать исключительно в плане обсуждения фактов. На явные, скрытые и завуалированные оскорбления отвечать не буду.
Удачи!

Последний раз редактировалось DocEmil; 13.11.2013 в 12:49..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе