[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Антон Всеволодович

Однако считаю, что состав административного правонарушения в рассматриваемом случае имеется.

Из истории вопроса:
Много лет назад, когда ещё рыба ловилась и были ГАИшники, стоп-линия в народе называлась "3 рубля". В ходу была фраза "Наступил на 3 рубля". Это про то, что водитель наехал-заехал за стоп-линию. ГАИшники всегда бегали за "подметальными" машинами и требовали, чтобы те особенно тщательно чистили "3 рубля", т.к. если её не было видно, то за заехать водителю за знак "Стоп-линия" не возбранялось. Ведь пункт 6.13 ПДД существовал и тогда, только под номером 7.5.
Знак "Стоп-линия" тоже был, но под номером 5.33 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)
С тех времён в п.6.13 ничего не измелось, только появилось в скобках "знаком 6.16":
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии...
Получается, что "а при её отсуствии" осталось, т.е. при отсутствии стоп-линии. Это значит, что по-прежнему нельзя наступать на "3 рубля", но при отсутствии разметки, нужно остановиться перед пересекаемой..., не создавая помех пешеходам.

Сообщение от Антон Всеволодович

Спорить о несоответствии юридических терминов в ПДД РФ и КоАП РФ не буду, поскольку оно, действительно, есть.

Спасибо! Всегда придерживаюсь позиции о доступности к пониманию Правил Дорожного движения. Правила должены быть понятны тем, кто им следует.

[Василеостровец]

Сообщение от Пожиратель Батонов

... Правила должны быть понятны тем, кто им следует.

И тем более - тем, кто им не следует, но обязан следовать (все остальные) !