[petrowast]

Сообщение от Сергей Егоров

Читаем УПК

Дак 12 лет его читал!!! А что, за последние 3 года в УПК РФ появился запрет на допрос понятого?

[Сергей Егоров]

Сообщение от petrowast

Дак 12 лет его читал!!!

Некоторые по 20 лет читают, а ЧИТАТЬ не могут. Объяснение чуть повыше. Никто не запрещает его допрашивать. Он не был свидетелем в том понимании его статуса которое имел ввиду законодатель. Он допрашивается по правилам допроса свидетеля. Ничего ему по делу не известно. Он призван удостоверить факт ход и результаты следственного действия. Что я объясняю авторитетным юристам ст. 60 УПК РФ.
Зачем мы опять "съезжаем" в бестолковый "научно-теоритический" спор

[Лана Сухарева]

Господа, главное не как его назвали, а что он сообщил суду! И вот тут-то и надо задавать вопросы следователю, как так получилось, что понятой (свидетель) не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления.!

[minbor]

Сообщение от Сакис Толис

Думаю, дело в том, что суды наши перегружены и судьи думают только о том, что бы поскорее спихнуть дело (это если предположить, что они не ангажированы одной из сторон). Как считаете?

Для меня это означает лишь то, что в судьи идут по лимиту, а не по призванию. Кроме того, если судьи думают лишь о том, чтобы побыстрей спихнуть дело, то они, претворяя свои эти думы в реальность, становятся преступниками, поскольку нарушают, т.е. преступают Закон, повелевающий им думать и делать все по иному.

[PolarWolf]

Сообщение от minbor

Для меня это означает лишь то, что в судьи идут по лимиту, а не по призванию. Кроме того, если судьи думают лишь о том, чтобы побыстрей спихнуть дело, то они, претворяя свои эти думы в реальность, становятся преступниками, поскольку нарушают, т.е. преступают Закон, повелевающий им думать и делать все по иному.

професионалов всё меньше...
нет больше НЕЗАВИСИМОГО и ОБЪЕКТИВНОГО суда...
всё делается с оглядкой на "старших"...
интересно почитать вот тут - http://www.advgazeta.ru/arch/72/442

а ещё у меня личный вопрос... работаю в суде, по жалобе УФМС "на недостойное поведение" с их сотрудниками на приёме в УФМС же председатель влепил выговор... т.е. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ взыскание... я не согласился и обжалую в своём же суде, естественно...
т.к. веры в объективность и беспристрастность нет, а есть знание того, что областной уже дал команду "фас", хочу заявить отвод... но т.к. не юрист, сомневаюсь в положительном решении, после прочтения всяческих комментов в СПС Конс+ про перспективы этих отводов...
как быть?

[Лана Сухарева]

Сообщение от PolarWolf

про перспективы этих отводов...
как быть?

Это мы на форуме не раз обсуждали. Я имею личный опыт отвода судьи. Скорее всего в отводе откажут. Но вот в кассации у Вас будет шанс "пободаться".

[PolarWolf]

Сообщение от Лана Сухарева

Это мы на форуме не раз обсуждали. Я имею личный опыт отвода судьи. Скорее всего в отводе откажут. Но вот в кассации у Вас будет шанс "пободаться".

а где конкретно обсуждали? что-то не нашел... можно ссылку?
в какой кассации? если в областном - там нет смысла... а следующий - ВС...
но я упёртый... буду бодаться по-любому...
а что за опыт? какие доводы и возражения были?
Спасибо за ответ!

[minbor]

Сообщение от Лана Сухарева

Господа, главное не как его назвали, а что он сообщил суду! И вот тут-то и надо задавать вопросы следователю, как так получилось, что понятой (свидетель) не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления.!

Лана, со мной произошел примерно такой же случай. Следователь районного СК произвел осмотр моей аварийной (взрыв и пожар на двигателе из-за не того и не так установленного газобаллонного оборудования) автомашины без понятых. Осмотр производился с моим активным участием. Далее, на свет появился Протокол осмотра машины, в котором в качестве понятых были указаны 2 лица, на осмотре не присутствовавшие, меня следователь в Протоколе как участника осмотра не указал. Поскольку машина стоит в гараже, то получается, что без меня следователь взломал замок и противоправно проник в гараж - шутка. Само содержание протокола абсолютно не отражает реальность, хотя при осмотре я следователю все показал и рассказал.
Можно ли это расценивать как преступление, совершенное следователем по статьям о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью? Можно ли это положить в основу Сообщения о преступлении, которое я собираюсь подавать в СК?
Спасибо.

[Лана Сухарева]

Сообщение от PolarWolf

а где конкретно обсуждали? что-то не нашел... можно ссылку?
какие доводы и возражения были?

Вы можете посмотреть у меня в дневнике. Также прикрепила заявление об отводе. Удачи!

Сообщение от minbor
Можно ли это расценивать как преступление, совершенное следователем по статьям о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью? Можно ли это положить в основу Сообщения о преступлении, которое я собираюсь подавать в СК?

Я считаю, что лучше всего начать с заявление в прокуратуру. Это их прямая обязанность следить за исполнением законов.

[minbor]

Сообщение от Лана Сухарева

Я считаю, что лучше всего начать с заявление в прокуратуру. Это их прямая обязанность следить за исполнением законов.

Подавал и в Прокуратуру и в суд, они оставляют это мое заявление без внимания и поддерживают Постановление следователя, которое основано, в т.ч. и на этом фальшивом протоколе.