Ответить

 

Опции темы
Старый 22.11.2007, 15:24   #1
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Иск к организациям ЖКХ

Подскажите, относятся ли иски к организациям ЖКХ, в т.ч. к ЕИРЦ о разделении лицевых счетов для сособственников квартиры, к категории защиты прав потребителей? Заранее благодарен.

Последний раз редактировалось СТРЕЛЕЦ; 22.11.2007 в 15:29.. Причина: Уточнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.11.2007, 12:14   #2
jurexp
Юрист
 
Аватар для jurexp
 
Регистрация: 20.10.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 345
Благодарности: 0
Поблагодарили 51 раз(а) в 51 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Нет ничего, что указывало бы на обратное. Во всяком случае, Ваши взаимоотношения под этот закон подпадают. Вам никто не мешает подать иск. Ну откажут, как минимум, мотивируют отказ...
__________________
Юридическая защита, оценка, экспертизы. (495)789-2928
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2009, 11:39   #3
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Интересное получилось дело. Суд, действительно, принял иск как иск о защитеправ потребителей. Соответственно, я воспользовался альтернативной подсудностью и подал иск по месту нахождения истца: ответчик находился более, чем за 200 км, в другой области. А также в соответствии со ст 15 "Закона о защите прав потребителей" я выставил компенсацию морального вреда. Суд признал нарушение прав потребителей и, что называется, разделил лицевые счета, точнее обязал ответчика выставлять счета-извещения в соответствии с долей истца в общей собственности на квартиру согласно ст.249 ГК РФ. Однако, на моё большое удивление, суд отказался взыскивть компенсацию морального вреда вообще, хотя оснований было достаточно: пенсионный возраст истца, статус ветерана, как индивидуальная особенность, территориальные обстоятельства, длительность нарушения прав около 4-х лет, длительность переписки(4-е письма направлено было истцом до этого в адрес организации ЖКХ), явный умысел, направленный на обогащение второго собственника квартиры за счёт платежей исца, отсутствие вообще каких-либо правовых обоснований своих действий у ответчика, начисление пеней на ответчика, причём в размере за обоих собственников(то есть привлечение к гражданско-правовой ответственности за другое лицо, как минимум). Сумма вреда была выставлена 240 тыс руб, и в начале процесса позиция судьи просматривалась в пользу взыскания компенсации морального вреда. А к концу иск был удовлетворён частично - без взыскания компенсации.

Я думал легко обжалую. Но не тут-то было... До Верховного Суда дошёл и никак. Не знаю, что делать. Осталась одна возможность подать жалобу Председателю Верховного Суда РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2009, 20:33   #4
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от jurexp Посмотреть сообщение
Ну откажут, как минимум, мотивируют отказ...
Мотивируют? Что-то я последнее время сталкивался даже не с определениями, а с судебными решениями, где отказ немотивирован. Поэтому Ваше "как минимум" для меня звучит весьма идеалистично...

Последний раз редактировалось СТРЕЛЕЦ; 04.07.2009 в 20:45.. Причина: уточнение
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе