[Татьяна Москалькова]

Сегодня статья 159 УК РФ стала той «разменной нормой», которая применяется не только для разрешения гражданско-правовых споров. Зачастую она искусственно «натягивается» правоохранительными органами. На мой взгляд, 159-ю необходимо сохранить.

Как известно, в настоящее время в российском законодательстве не закреплена ответственность за умышленное невозвращение долга. А ведь невыполнение экономических обязательств, в том числе путем циничного отношения к своим партнерам, является общественно-опасным деянием. В дореволюционное время, например, должников сажали в тюрьму на год, помимо того, что изымали у них все имущество.

Как правило, люди склонные к тому, чтоб обмануть, «кинуть», регистрируют данное имущество на своих родственников или на чужие имена с тем, чтобы невозможно было покрыть долг за счет этой недвижимости.

Встречаются такие дела, когда заявителем является не тот, кто пострадал от мошенничества. В таком случае часто 159 статья искусственно «притягивается» не потерпевшим, а предположим – свидетелем. В результате в обвинительном заключении не те, что были в основе возбуждения. Подобные дела относятся к категории «публичного обвинения», т.е. они могут быть возбуждены без заявления. А если они уже возбуждены, то прекращению по воли и желанию потерпевшего не подлежат, даже если виновный возместил весь ущерб, раскаялся и не представляет для общества опасности, а сатисфакция для самого потерпевшего уже наступила.

Очень важно, чтобы заявление подавал сам потерпевший. Тогда дела можно отнести из категории «публичных» к «частно-публичным» или просто «частных». Они возбуждаются только по жалобе или заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в случае примирения сторон, когда виновный погасил вред, возместил ущерб, принес извинения.

Аудиозапись эфира

Дальше...

[manidu]

Действительно, статья 159 УК РФ является "золотой серединой" преступлений против собственности, она в силу специфики толкования нередко граничит с гражданско-правовыми отношениями "кредитор" - "должник". В правоприменительной практике нередки случаи, когда из-за неверного ее толкования к уголовной ответственности пытаются привлечь лиц, банально не сумевших вовремя вернуть долг либо не рассчитавших свои предпринимательские способности.
Как правильно заметил автор, преступления, предусмотренный данной нормой закона, отнесены к преступлениям публичного обвинения. Однако не стоит забывать, что в случае раскаяния лица и возмещения ущерба, прекращение уголовного дела по частям 1 и 2 ст. 159 УК РФ возможно и довольно часто применяется судами, следователями и дознавателями. Невольно приходят на ум слова Иоганна Шиллера: "Сильнее всех побед - прощение".
Что касается квалифицированных мошенничеств (3 и 4 части ст. 159 УК РФ), да, прекратить уголовное дело не получится, но там и субъекты соответствующие. Тут больше бы подошло изречение Николло Макиавелли: "Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего позабыть о старых обидах".

P.s. Статью 159 УК РФ необходимо оставить, но верхний предел ущерба для наступления ответственности следует существенно увеличить, а все что до - разрешать в гражданском порядке.