[тесто]

Сообщение от Юрий-73

Но если вы хотите в будущем ссылаться на ЗоЗПП, то должны предоставить 10 дневный срок для рассмотрения отдельных требований потребителя (ч. 1 ст. 31 ЗоЗПП). Или не так ?

я неустойку продвигаю по Осаго, но не ЗоПП

[Юрий-73]

Сообщение от тесто

но не ЗоПП

понятно

[тесто]

Сообщение от Юрий-73

понятно

просто по ЗоПП взыскание неустойки меня как-то сильно смущает

[Юрий-73]

Сообщение от x288mx

стоит ли "бодаться" за пени в апелляционной инстанции,

Конечно, потому как обязанность соблюдать досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, возникшего между страхователем (выгодоприобретателем)и страховщиком, действующим законодательством не предусмотрено.

Сообщение от x288mx

Я правильно понимаю, что при подаче апелляции "опираемся" на ст. 395 ГК

Считаю, что Законом ОСАГО предусмотрен порядок расчета неустойки, поэтому расчет следует производить на остаток невыплаченной страховой суммы и доказанной в судебном порядке по формуле 1/75

[x288mx]

Вчера получил на руки решение суда, и откровенно говоря был удивлен мотивировкой судьи, отказавшей взыскивать неустойку в полном объёме. Вот выдержка из решения суда: " .... В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлен расчет неустойки в размере 10 383 руб. 99 коп. за период с 25.07.2012 г. по 19.10.2012 г. Однако суд не может согласиться с представленным периодом и расчетом неустойки. Поскольку согласно материалам настоящего дела истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 25.06.2012 г., что подтверждается актом о страховом случае; ответчиком 30.07.2012 г. на лицевой счет истца была перечислена сумма страхового возмещения (неоспоримая часть). Таким образом период неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 5 дней. Размер неустойки составляет 9059 руб. 77 коп./100*8%(процентная ставка)/75*5(дни просрочки)=48 руб. 32 коп. Однако поскольку как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке на лицевой счет истца была перечислена сумма денежной неустойки в размере 640 руб., суд находит что в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцу необходимо отказать.....".
Уважаемые форумчане! Вы наблюдаете здесь логику? Я лично - НЕТ! И вот каковы мои возражения:
1. В ходе судебного заседания мною подавалось устное заявление о приобщении к материалам дела :
а) Копии заявления Истца в Инспекцию Страхового Надзора по Сибирскому Федеральному Округу;
б) Копии полученного ответа, в котором четко написано: "... В связи с нарушением сроков рассмотрения Вашего заявления о страховой выплате, Страховщиком произведена выплата неустойки (пени) в размере 640 рублей. (п/п № 284 от 13.08.2012 г.). Т.е. ни о каком добровольном порядке перечисления неустойки за 5 дней Страховщиком, не может быть и речи! Данную операцию Страховщик произвел по итогам проверки надзирающей организацией.
Однако в судебном заседании, судья отказала в приобщении указанных документов к материалам дела.
2. Выплаченная неустойка в сумме 640 рублей, говорит о том, что расчет неустойки проводился по формуле:
120 000 руб./100*8%/75*5=639 руб. 99 коп., т.е размер неустойки за один день просрочки составляет - 127 руб.99 коп.
Судья в своём расчете неустойки (руководствуется понятием "страховая выплата", а не "страховая сумма") утверждает, что сумма неустойки за 5 дней составляет 48 руб.32коп, или 9 руб.66 коп., за 1 день просрочки.
Странная логика: с одной стороны судья признает выплату неустойки Страховщиком за 5 дней в размере 640 руб. - законной, но при этом сама же утверждает, что заплатить Страховщик должен был неустойку в размере 48 руб.32 коп.!????
И что ещё видно из решения судьи, так это отказ в начислении неустойки за весь период до момента судебного разбирательства, причем отказ, ничем немотивированный. Т.е. получается, что Страховщик выплачивает, например 1 рубль в возмещение ущерба, и формально считается выполнившим свои обязательства, а если суд в последствии что-то и "довзыщет", то ответственности за пользование чужими средствами, подлежащими выплате потерпевшему страховщик не несет. Разве это не нонсенс?
Уважаемые форумчане! Что думаете по данному случаю?