[selmar1]

Уважаемые юристы! Требуется Ваш бывалый совет.
В уголовном деле по ст. 159 ч.4 50-52 тома, 7 обвиняемых, трое из которых под подпиской о невыезде (в том числе я), остальные под стражей (в том числе и мой муж). Следствие идет почти 2 года. Следователь на протяжении 9 месяцев не собирался изменять меру пресечения для моего мужа (оно в принципе понятно - от дачи показаний муж категорично отказывается). Практически все обвиняемые не собираются быстро знакомиться с делом, и если ограничить заключенных возможно, то остальных проблематично. Следователь предлагает мне быстрое ознакомление (в том числе и муж должен ознакомиться быстро), в замен следователь не будет ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей и изменит меру пресечения на залог.
Я посчитала, что это навешивание лапши на уши в прямом смысле, что все слишком легко (ни показаний не надо, ни признания). Когда я спросила следователя, зачем это ему нужно, ведь остальные обвиняемые все равно будут знакомиться, в суд все равно дело нельзя передать... какой в этом смысл для следствия? Следователь ответил, что если он изменит меру пресечения тому, кто ознакомился не затягивая, то он сможет этот протокол ознакомления показать остальным содержащимся под стражей и сказать им, что вот, мол, человек не компостировал мозги, ознакомился и на свободе, давайте знакомьтесь быстрее, возможно тоже изменим и вам меру пресечения. Следствию в добавок к этому шантажу еще один плюс: быстрое ознакомление обвиняемого, находящегося под подпиской.
Наш адвокат скептичеки относится к этому предложению, не доверяя следствию, однако предлагает попробовать при условии, что адвокат не будет подписывать протокол ознакомления до изменения меры пресечения. Следователя устраивает такой вариант. Адвокат говорит, что мы ничего не теряем: если обманут и оставят под стражей, то адвокат будет спокойно кропотливо ознакамливаться...
Более того, следователь, видя мое явное недоверие, при мне звонит начальнику следственного управления и обговаривает этот вопрос, при этом договаривается о моей встрече с этим начальником (типа гарантий).
Вот и вопрос у меня: идти на эти условия или нет? Кстати, других шансов на изменение меры пресечения практически нет, а суд будет идти года 2-3... Попробую сформулировать вопрос поточнее: действительно ли следователю позарез необходимо быстрое ознакомление двух обвиняемых из семи? Зачем ему это? И может ли следователь в обмен на быстрое ознакомление освободить второстепенного фигуранта по делу? Такой вид сотрудничества практикуется?
Да, и что мы все-таки теряем?

[Игорич]

Хм, как то всё странно.
Я вижу для следователя одну выгоду. Если у него такая задумка как он вам говорит, то понятно, что он хочет быстрее дело передать в суд. А чтобы это сделать, надо быстрее всех ознакомить.
В приципе, адвокат прав.

[selmar1]

Сообщение от Конкин

Хм, как то всё странно.

Вот и я о том же...
Но если все же обманут, адвоката смогут ограничить во времени ознакомления? Блин, и зачем так откровенно обманывать, если все равно все остальные ТАК быстро (как он хочет, чтобы мы ознакомились) не ознакомятся?

[Игорич]

Сообщение от selmar1

Но если все же обманут, адвоката смогут ограничить во времени ознакомления?

Только через суд и при условии если будет доказано, что адвокат специально затягивает время.

Сообщение от selmar1

Блин, и зачем так откровенно обманывать

Возможно, что это не обман.

[selmar1]

Спасибо, что откликнулись! Ума не приложу, идти на их условия или дальше упираться? Времени на раздумья у меня не так уж и много...

[Игорич]

Сообщение от selmar1

Ума не приложу, идти на их условия или дальше упираться?

Ну здесь я не советчик. Адвокату виднее

[selmar1]

Конечно, я понимаю, что решение принимать только мне. Просто мне необходимо услышать аргументированные мнения незаинтересованных юристов. Ведь адвокату тоже не мед ознакамливаться совместно и с заключенным, и с обвиняемым на свободе... Очень тяжело мне сохранить здравый подход и трезво оценить сложившуюся ситуацию, так как МОЯ жизнь ушла из под ног и сердце требует хвататься за любую соломинку... А опыта нет, поэтому подсказать он мне ничего не может.

[Семен Семеныч]

Сообщение от selmar1

Попробую сформулировать вопрос поточнее: действительно ли следователю позарез необходимо быстрое ознакомление двух обвиняемых из семи?

Согласен с коллегой

Сообщение от Конкин

вижу для следователя одну выгоду. Если у него такая задумка как он вам говорит, то понятно, что он хочет быстрее дело передать в суд. А чтобы это сделать, надо быстрее всех ознакомить.

Существует такое понятие, как срок предварительного расследования и срок содержания под стражей. Законом они ограничены определенным сроком. То, что предлагает следователь, вполне реально.

Сообщение от selmar1

Адвокат говорит, что мы ничего не теряем: если обманут и оставят под стражей, то адвокат будет спокойно кропотливо ознакамливаться...

Адвокат прав. ИМХО.

[selmar1]

Спасибо большое за Ваши мнения!
А можно глупый неюридический вопрос? Что такое "ИМХО"?

[Семен Семеныч]

Сообщение от selmar1

Что такое "ИМХО"?

Аббревиатура, означающая , то-есть, по моему мнению .
Что касается сроков содержания под стражей - ознакомьтесь со ст.109 УПК.