06.07.2008, 23:23 | #1 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Должно ли государство защищать тех, кто ему служит?
Цитата:
По прочтении статьи возник вопрос - во всем мире любой бунт заключенных в исправительных учреждениях подавляется. Применимо ли к данным обстоятельствам понятие "необходимость соблюдения прав человека"? ИМХО, нет. Почему сотрудников колонии, как опасных преступников, сразу же арестовали, а не избрали другую меру пресечения? Ведь Генпрокурор неоднократно заявлял, что "надо применять меры пресечения, не связанные с лишением свободы". Так что это, двойные стандарты? А как вы оценивате эту ситуацию в целом, и вопрос, связанный с арестом сотрудников, в частности? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2008, 11:28 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 27.08.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На войне как на войне - или ты или тебя
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.07.2008, 16:15 | #3 |
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,637
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Семен Семеныч, оценивать ситуацию по газетной статье, как-то это... А относительно слов Генпрокурора и меры пресечения, -- всегда был убеждён, что "преступник" в погонах (т. е. вооружённый специальными знаниями), на порядок опаснее любого самого отпетого рецидивиста.
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.07.2008, 21:02 | #4 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А как же презумпция невиновности, она ведь распространяется и на служивых? А как же принцип равенства всех перед законом, или сотрудники - не такие же граждане? Кроме того, погоны погонам рознь. ИМХО.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.07.2008, 07:44 | #5 |
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,637
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Семен Семеныч, если обратил внимание, я кавычки поставил... И потом, не мне тебе (человеку с большим практическим опытом!) объяснять, что мера пресечения "заключение под стражу" -- самостраховка...Хотя здесь, даже если смотреть навскидку, и УД и арест применены правомерно!!. А с презумпцией в России всю дорогу напряжёнка, -- для всех без исключения...
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. Последний раз редактировалось MAGELLAN; 18.07.2008 в 07:47.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.08.2008, 19:46 | #6 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
MAGELLAN,
Извини, дружище, не врубился насчет кавычек. Меня в принципе возмущает даже не столько этот конкретный факт, сколько то, что судами применяются двойные стандарты. Последнее время все сильнее ощущается лобби противников данной меры пресечения. Но акцент (основное недовольство) в основном высказывается в адрес следствия - мол, такие-сякие, часто избираете арест. Но, извините, господа хорошие, данная мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, которые закреплены в законе (в УПК). То-есть, действия следователей абсолютно правомерны. А их за это бьют... |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.08.2008, 13:40 | #7 | |
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,637
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.08.2008, 16:49 | #8 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Согласен полностью. Однако, пока основание закреплено в законе, следователь вправе его использовать. Оценивать закон, толковать его - не дело следователя. Он им лишь пользуется. И значит, вина в неправильном применении закона (я не говорю сейчас об умышленных нарушениях) - не следователя, а законодателя.
Кроме того, кто мешает всем кричащим на следователя "Ату его!" обратиться в Конституционный Суд и признать положение данной статьи неконституционным? Нет пока таких обращений... Ну а если конкретней, самый простой пример. Достаточно часто арестовывают БОМЖей. С одной стороны вроде несправедливо, арест только потому что человек, совершивший преступление, не имеет определенного места жительства. Но с другой стороны - каким образом обеспечить участие этого человека в судопроизводстве, если он не имеет "привязки" к конкретному МЖ? А ведь без его присутствия дело-то не будет расследовано, в суд не уйдет, права потерпевшего будут нарушены, цель судопроизводства достигнута не будет. ИМХО, содержание под стражей должно существовать, и тольо следователю решать - ходатайствовать о применении этой меры или нет, так как только он в полном объеме знает материалы УД. НО!!! Условия сордержания должны быть НОРМАЛЬНЫМИ. Тогда отпадет основная причина, которая является поводом для стенаний защитников о "нечеловеческих" условиях содержания. Хотя по мне - никто человека за руку совершать преступление не тянет. Совершил - будь любезен за это заплатить - в том числе, определенными жизненными неудобствами. В конце концов, потерпевшим бывает значительно хуже... |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.08.2008, 08:54 | #9 | ||
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,637
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
06.08.2008, 12:12 | #10 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
MAGELLAN,
Прошу прощения за неточно выраженную мысль насчет БОМЖей. Я имел в виду не тех, кто по жизни БОМЖ, а лиц, совершающих преступление в других (а не по месту своего жительства) регионах. Каким образом обеспечить его участие в следственных действиях, если он, будучи на свободе и будучи зарегистрированным в другом регионе, категорически не заинтересован в своей ответственности, и, естественно, скрывается. В органах предварительного следствия огромная масса УД, приостановленных именно по этому основанию. Конечно, в отношении таких людей можно применять взятие на поруки, если имеются те, кто возьмет за такого человека на себя моральную (и материальную) ответственность. Но здесь имеется ограничение по составам. Вот и думает следователь - отпустишь такого "бомжа", особенно, если статья типа 159, 161, 162, и где его потом искать? Основная задача следователя - довести дело до суда. И он пользуется всеми предоставленными ему законом возможностями, в том числе, арестом обвиняемого. Вообще, получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, давай результат, с другой - связывают руки. Конечно, я слегка утрирую. Но ведь получается по сути именно так. ИМХО. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях