[pezhёn]

Сообщение от Стражник

Судье проще Вам в иске отказать, поскольку доказательства (неопл. счета) являются недопустимыми доказательствами

На счёт не допустимости я с Вами не соглашусь, ст. 60 ГПК РФ гласит: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть потверджены определёнными средствами доказывания, не могут потверждаться никакими другими доказательствами. Т.е. допустимость доказательств касается средств доказывания, а понятие средств доказывания раскрывается в ст. 55 ГПК РФ где сказаночто Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Т.е. не оплаченный заказ-наряд он же не взялся ниокуда это письменное доказательство полученное от третьего лица т.е. от СТО. Другое дело, что доказательства обладают ещё одним качеством- Полнота или Достаточность. В этом я с Вами соглашусь, наверно одного неоплаченного заказ-наряда будет недостаточно для правильного и всестороннего расмотрения дела и Суд будет вынужден предложить мне(исцу) проведения судебной экспртизы за мой счет, а вот если мы(истец) откажемся то наверно в иске будет отказано.

[Aigul4ik]

Скорее, ответчик будет настаивать на том, что неоплаченный заказ-наряд не является надлежащим доказательством и ходатайствовать о назначении экспертизы повторной, А если ходатайствует, то и оплачивает....)))

[Стражник]

pezhёn, рамашка какая-то получается: согласен - несогласен. Цитируя ст.55 ГПК, Вы забыли что в абзаце первом сказано: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения... Надо полагать что здесь законодатель имеет ввиду не только легальный способ получения таких сведений, но и легитимность таких документов (доказательств) тоже. Что из себя представляет неоплаченный счет с точки зрения доказательства величины ущерба? - ровным счетом ничего! Что из себя представляет отчет об оценке, выполненный в точном соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности? - доказательство, пролученное в предусмотренном законом порядке! Поскольку оценщик - это прежде всего лицо обладающее специальными познаниями, и отвечающее за правдивость сведений в отчете.
Не лишнне будет сослаться и на Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 1.07.96 № 6/8, где в п.10 сказано следующее: "При разрешении споров, связанных с возмещением убытков...необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не толко фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг...".
Попробуйте спроецировать смысл названной позиции судов на Вашу ситуацию, где размер возможных расходов обосновывается неоплаченными счетами. И к бабке ходить не надо, чтобы узнать каково будет мнение суда - отказ в иске. Если даже судья по первой инстанции и удовлетворит иск на основании неоплаченных счетов, то в дальнеййшем такое решение не устоит.

[Стражник]

Сообщение от pezhёn

Понятно, тогда получается, что лучше сделать свою НЭ и если СК уже с ней будет не согласна, то уже судебная экспртиза будет по её ходатайству и соответсвенно оплачена ей.

Браво! - Что, собственно, я и хотел до Вас донести. А в суде ситуация может развивать и по разному, в том числе и так, что не будет больше никаких экспертиз, а удовлетворят по Вашей оценке. И незабывайте о решении проблемы при помощи заключения мирового соглашения. М.С. -это прежде всего компромисс. Чем-то малым пожертвуете в суде, глядишь ответчик и "созреет". Даже если и не поведутся они на такие "каврижки", то судья это оценит, т.к. судьи жуть как любят мирить. Вы проявили добрую волю, а ответчик это не оценил. Ну раз мириться не хочешь, то "получи фашист гранату" - это я про судью.

[pezhёn]

Сообщение от Aigul4ik

Скорее, ответчик будет настаивать на том, что неоплаченный заказ-наряд не является надлежащим доказательством

А что значит ненадлежащим? Я так понимаю понятие "ненадлежащим" это понятие обобщающее. Доказательства должны обладать следуующими качествами - они должны быть относимыми, допустимыми, законными, достоверными и достаточными. И если доказательство не обладает всеми перечисленными качествами то оно будет являтся НЕнадлежащим. ИМХО.

[pezhёn]

Сообщение от Стражник

pezhёn, рамашка какая-то получается: согласен - несогласен. Цитируя ст.55 ГПК, Вы забыли что в абзаце первом сказано: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения... Надо полагать что здесь законодатель имеет ввиду не только легальный способ получения таких сведений, но и легитимность таких документов (доказательств) тоже. Что из себя представляет неоплаченный счет с точки зрения доказательства величины ущерба? - ровным счетом ничего!

Никакой ромашки , я согласился с тем что надо делать собственную оценку. Не согласился с тем что неоплаченный зака-наряд будет являтся недопустимым доказательством. В абзаце 1 ст. 55 ГПК РФ говоря "полученные в предусмотренном законом порядке сведения" имеется в виду процедура их получения т.е. закон пределяет порядок получения доказательств. Это же потом закрепляется в ч.2 той же 55 статьи, где сказано, что доказательства полученный с нарушением закона не имеют юридической силы. Неоплаченный заказ-наряд овечает всем требованиям с точки зрения закона, другое дело что Доказательства ещё можно классифицировать по другим онованиям например: по юридической силе, доказательства бывают прямые и косвенные, субъективные (личные) и объективные. Просто если сравнивать неоплаченный заказ-наряд и заключение НЭ заказ-наряд будет выглядеть не так убедительно.

[pezhёn]

Сообщение от Стражник

И незабывайте о решении проблемы при помощи заключения мирового соглашения. М.С. -это прежде всего компромисс. Чем-то малым пожертвуете в суде, глядишь ответчик и "созреет". Даже если и не поведутся они на такие "каврижки", то судья это оценит, т.к. судьи жуть как любят мирить. Вы проявили добрую волю, а ответчик это не оценил. Ну раз мириться не хочешь, то "получи фашист гранату" - это я про судью.

Да для судьи М.С. это желанный вариант развития событий. С точки зрения исца я раньше не задумывался о таком тонком ходе Спасибо за совет!

[Стражник]

pezhёn, думайте как хотите, поступайте так, как считаете нужным. Я свою позицию изложил. Вы меня не убедили. Более на эту тему ничего высказывать не собираюсь.

[pezhёn]

Сообщение от Стражник

Я свою позицию изложил. Вы меня не убедили.

Жаль что не убедил, т.к. вопрос допустимости доказательств очень хорошо разработан в юридической литературе, можно было бы подискутироавать.


В любом случае, нашу беседу для себя считаю очень полезной, надеюсь обсудим ещё не один вопрос.